Решение
Нижегородского УФАС России
от 14.08.2026 N 052/06/105-1860/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- К.И.С. -председателя комиссии, заместителя руководителя управления,

- К.И.А.-члена комиссии, начальника отдела контроля торгов,

- Ж.-члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля торгов, при участии посредством видео-конференц-связи:

- Н.-представителя ГП НО "Н" (доверенность N 07/04 от 07.04.2026),

- К.О. представителя ГП НО "Н" (доверенность N 31/12/2 от 31.12.2025), рассмотрев жалобу ИП К.А. (далее - Заявитель) на действия ГП НО "Н" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: Ц-7704/2_Закупка медицинских изделий, номер извещения 0432200000826003963 (далее - Закупка),

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, действия Заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Полный текст жалобы с приложенными к ней документами приобщен к материалам дела.

Нижегородское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу Заявителя и назначило ее рассмотрение на 14.08.2026 (уведомление о рассмотрении жалобы от 12.08.2026 N ИК/16126/26).

Заседание Комиссии Нижегородского УФАС России прошли в указанную дату и время, с участием представителей Заказчика, Заявитель явку на заседание Комиссии

Нижегородского УФАС России не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

Заказчик представил письменные возражения, а также дополнения к ним, в которых с доводами жалобы не согласился, считает их в большей части не относящимся к рассматриваемой закупке, и не подлежащими удовлетворению:

Полный текст возражений на жалобу, дополнений и приложений к ним приобщен к материалам дела.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав материалы дела и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1. Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на сайте электронной торговой площадки ЭТП Газпромбанк - 31.07.2026;

2. способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Электронный аукцион;

3. начальная (максимальная) цена контракта - 47 280 000,00 руб.;

4. дата окончания срока подачи заявок на участие в Закупке - 10.08.2026 08:00 (МСК);

5. дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 12.08.2026;

6. Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0432200000826003963 от 12.08.2026 комиссия Заказчика установила и приняла решение о признании электронного аукциона несостоявшимся.

Причина признания электронного аукциона несостоявшимся: по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке (пункт 1 части 1 статьи 52 44-ФЗ). Заявка соответствует требованиям.

7. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) По первому и последующим доводам жалобы, так или иначе касающихся применения/не применения КТРУ, Правил использования каталога, в том числе:

"Установлены дополнительные характеристики не предусмотренные позициями КТРУ.

Что запрещено - запрет обозначен в ЕИС в карточке КТРУ", однако, в противоречие указанному доводу в 13 и 14 доводах Заявитель обращает внимание, что "Заказчик не выбрал позицию КТРУ", а также противоречивого довода о неиспользовании КТРУ.

В рамках доводов 1, 14, 15 Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования каталога), Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

В соответствии с положениями пункта 7 Правил использования КТРУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила), в случае осуществления закупки товара, в отношении которого в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание такого товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Заказчиком применен код ОКПД 2 32.50.13.190, КТРУ 32.50.13.190-00008395.

Описание объекта закупки, изложенному в структурированном виде, а также в виде приложенного файла 1_Приложение 1 (Описание объекта закупки)_Ц-7704_2 Заказчиком установлены следующие характеристики:

При этом Заказчиком в описании объекта закупки указано подробное обоснование применения каждой из характеристик.

Таким образом, первый, двенадцатый, тринадцатый доводы Жалобы признаются необоснованными.

2) Согласно второму доводу жалобы: "Незаконны требования Лицензий и СРО на поставку медоборудования" Комиссией установлено, что Заказчик составе документации не установил требования Лицензий и СРО.

Ввиду чего, второй довод жалобы признается необоснованным.

3) Третий довод жалобы: "Незаконно закупается товары с разными ОКПД и разных направлений и групп Приложений в одной процедуре".

Согласно описанию объекта закупки, изложенному в структурированном виде, а также в виде приложенного файла 1_Приложение 1 (Описание объекта закупки)_Ц-7704_2 Заказчиком закупаются медицинские изделия по одному коду ОКПД 2 32.50.13.190.

Таким образом, третий довод жалобы признается необоснованным.

4) Относительно четвертого довода жалобы: "Незаконно указан Товарный знак единственного производителя и/или указание на конкретную модель единственного производителя" и восьмого довода "Отсутствует фраза "или Эквивалент" при закупке Производителя" установлено следующее.

Документация о закупке не содержит указаний на Товарный знак какого-либо производителя, отсутствует требование о применении совместимости с оборудованием определенного товарного знака, указание на конкретного производителя или модель (иной конкретизирующий параметр) товара.

В своих пояснениях Заказчик также указывает на отсутствие указания на конкретные товарные знаки, производителя.

Таким образом, четвертый, восьмой доводы жалобы признаются необоснованными.

5) В пятом доводе жалобы Заявитель указывает: "Нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения".

Установлено, что:

Извещение об осуществлении закупки размещено 16.07.2026.

Дата и время начала срока подачи заявок: 31.07.2026 10:09 (МСК)

Дата и время окончания срока подачи заявок: 10.08.2026 08:00 (МСК)

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион в электронной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 42 44-ФЗ при проведении электронного аукциона извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

6) Шестым доводом жалобы является следующий довод: "Незаконны требования Заказчика: актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме Единой Информационной Системы. 44-ФЗ предусмотрены все действия включая актирование, претензионную переписку, иные действия только в системе ЕИС. Данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" Извещения Заказчика противоречат структурной части контракта и должны быть удалены". Указанный довод транслируется в доводах 16 (несоответствие структурной части извещения и приложенных файлов), 17 (нарушены права заявителя в части однозначного восприятия закупки), 18 (..в документации и в файле описание объекта закупки представлена информация, противоречащая законодательству), 20 (в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя...) настоящей жалобы, ввиду чего рассматриваются совместно.

Согласно пункту 5.4 Проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации при поставке Товара Поставщик формирует и подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) и направляет его Заказчику в единой информационной системе в сфере закупок с приложенными документами:

- товарная накладная;

- копия регистрационного удостоверения;

- техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на русском языке;

- гарантия производителя (если предметом контракта является Товар, принадлежности к нему, запасные части и/или инструменты, аппараты);

- гарантия Поставщика (если предметом контракта является Товар, принадлежности к нему, запасные части и/или инструменты, аппараты);

- копия документа о соответствии.

Иного ни документация, ни проект контракта не содержат.

Что касается противоречий между структурированной формой извещения и вложенной документацией, а также об отсутствии сведений о конечном получателе

Комиссия обращает внимание Заявителя на следующее.

Сведения о Заказчике, его контактная информация (включая сведения об ответственном должностном лице, адресе электронной почты, номере телефона) в полном объеме размещена в структурированной форме извещения.

Файлы, размещенные в разделе "Документы" карточки закупки в ЕИС содержат следующие сведения: Приложение 1 (Описание объекта закупки), Приложение 2 (Обоснование НМЦК), Приложение 3 (Требования к заявке), Приложение 4 (Проект контракта), RAR архив, включающий в себя поименованные выше документы.

Каких-либо иных сведений и документов, вводящих в заблуждение участников закупки либо приводящих к невозможности изучить документацию надлежащим образом в составе извещения и документации не усматривается.

Следовательно, шестой довод жалобы признается необоснованным.

7) Заявитель в седьмом доводе указывает на информирование Заказчиком, что "... работа стороннего ПО может иметь сбои...".

Между тем Комиссией Управления не установлено включение такой информации в состав извещения и документации.

Более того, Заказчик в своих пояснениях также указывает на отсутствие такого информирования.

Седьмой довод жалобы не нашел своего подтверждения.

8) В девятом доводе Заявитель указывает: "Не исполнено предыдущее предписание. Просим привлечь к ответственности: КоАП РФ Статья 19.5."

Комиссией установлено, что данная закупка проводится Заказчиком впервые. Ранее жалоб на оспариваемую в рамках настоящего дела закупку в антимонопольные органы не поступало, проверок в отношении Заказчика по данной закупке не проводилось.

Предписаний не выдавалось.

Следовательно, девятый довод жалобы признается необоснованным.

9) Десятым доводом Заявитель указывает: "Заказчик не установил ограничения по ПП 878 и 126".

Комиссия Нижегородского УФАС России указывает, что приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 1 января 2025 года в связи с изданием Приказа Минфина России от 08.10.2024 N 149н.

Также постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не применяется в связи с применением постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Довод жалобы признан необоснованным.

10) Одиннадцатый довод "Заказчик установил (не применил) ограничения допуска по Постановлению N 1875".

Нормы Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" применялись в закупочной процедуре 0432200000826003963 в виде предоставления преимущества товарам Российского производства (данная информация содержится в описании объекта закупки) Преимущество товарам Российского производства установлено т.к.

подпунктом "д" пункта 4 Постановления N 1875 установлено, что позиции приложений N 1 и N 2 к Постановлению N 1875 применяются, если в объект закупки включены товар, работа, услуга, наименования которых указаны в графе "Наименование товара, работы, услуги" и которые включены в код, указанный в графе "Код товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)", или если в объект закупки включен товар, наименование которого указано в графе "Наименование товара" и который включен в код, указанный в графе "Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)". При этом, если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция применяется, если закупаемое медицинское изделие также относится к указанному в графе "Наименование товара, работы, услуги" или графе "Наименование товара" коду вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом данный довод признан Комиссией необоснованным.

11) Двенадцатый довод жалобы сводится к неприменению Заказчиком национального режима.

Структурированная форма извещения в разделе "Применение национального режима по ст. 14 Закона N 44-ФЗ" изложена следующим образом:

Применение национального режима по ст. 14 Закона N 44-ФЗ.

Основанием для установки указания запретов, ограничений закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, а так же преимуществ в отношении товаров российского происхождения, а также товаров происходящих из стран ЕАЭС, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, а также лицами, зарегистрированными в странах ЕАЭС, является Постановление Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 N 1875.

Как указывалось в приведенной выше таблице Заказчиком применен код ОКПД 2, который не соответствуют позициям Приложений N 1 и N 2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Следовательно, Заказчиком правомерно не применено ограничение, запрет и применено преимущество.

Двенадцатый довод жалоб признается необоснованным.

12) Тринадцатый (технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному товару Российского производства) и шестнадцатый (... характеристики, указанные в ТЗ в полном объеме в совокупности характеристик не подходят под описание какого-либо товара...) доводы жалобы заявителя сводятся к применению характеристик, ограничивающих конкуренцию, поскольку они присутствуют только у одного изготовителя. На основании изложенных доводов Заявитель приходит к доводу 21 (подана одна заявка).

В целях установления данного факта у заказчика истребованы сведения о наличии двух и более производителей товаров, отвечающих в полном объеме потребности Заказчика (с учетом предъявленных к товару характеристик) Заказчиком на рассмотрение Комиссии представлен запрос коммерческих предложений, ответы на него, таблица с указанием сравнительных характеристик (по каждой позиции закупки), а также сведений о производителе, регистрационном удостоверении.

В совокупности представленных сведений уставлено, что имеется как минимум 2 изготовителя истребуемых Заказчиком к поставке товаров.

В указанной части нарушений со стороны Заказчика не установлено.

13) Семнадцатый довод жалобы сводится к несоответствию проекта контракта требованиям законодательства.

В приложении N 1 к извещениям по закупке 0432200000826003963 приложены файлы в формате Exсel содержащие описание объекта закупки. Данные файлы полностью соответствуют структурному варианту в ЕИС.

В ЕИС во вкладке общая информация о закупке 0432200000826003963 в разделе контактная информация, представлена вся необходимая информация о Заказчике и контактных лицах Заказчика. Также в общей вкладке в разделе Условия контракта указаны данные по месту поставки товара.

Также ЕИС на вкладке общая информация о закупке 0432200000826003963 в разделе Информация о сроках исполнения контракта и источниках финансирования, представлена информация о сроках исполнения Контракта и условиях финансирования.

Довод жалобы признается необоснованным.

14) В части доводов о нарушении порядка формирования НМЦК жалоба направляется в органы финансового контроля для рассмотрения в рамках компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Нижегородского УФАС России,

1. Признать жалобу ИП К.А. (далее - Заявитель) на действия ГП НО "Н" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: Ц-7704/2_Закупка медицинских изделий, номер извещения 0432200000826003963, необоснованной.

2. Передать жалобу в части доводов о формировании НМЦК в органы финансового контроля для рассмотрения в рамках компетенции.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.