Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 12.08.2026 N 11-232/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 12.08.2026 N 11-232/26

Суть

Участник обжаловал применение национального режима в аукционе (НМЦК 137,7 млн руб.). Санкт-Петербургское УФАС нарушений не выявило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Нарушений не выявленоНарушений не выявлено.

В связи с поступившей от ИП К. информацией (вх. N 16383-ЭП/26 от 13.07.2026), в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее Инспекция УФАС),

Проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению Уполномоченным органом, Заказчиком законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронных аукционов:

1) Извещение N 0172200002526000429 на поставку аппаратов высокочастотных искусственной вентиляции легких для новорожденных.

2) Извещение N 0172200002526000430 на поставку комплексов реанимационных открытых.

Адрес проверяемой организации:

1) <...>;

2) <...>;

Место проведения Инспекции УФАС: <...>.

Внеплановой документарной проверкой

установлено:

Извещение о проведении электронного аукциона (номер извещения размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС):

1) 0172200002526000429 от 09.07.2026,

Начальная (максимальная) цена контракта - 137 713 956,00 рублей.

2) 0172200002526000430 от 09.07.2026

Начальная (максимальная) цена контракта - 231 999 300,00 рублей.

Заявитель в своем обращении указывает на нарушение Закона о контрактной системе, по доводам, изложенным в обращении.

Информация, изложенная в обращении, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе, электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона о контрактной системе, участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Заявитель в своем обращении указывает на установление дополнительных характеристик, не предусмотренных позициями каталога товаров, работ, услуг, полагает, что совокупность таких характеристик ограничивает конкуренцию и ориентирована на продукцию конкретного производителя, оспаривает требования к участникам закупок, объединение товаров разных групп, применение национального режима, сроки подачи заявок и обоснование начальной (максимальной) цены контрактов. Также приведены доводы об использовании сторонних программных продуктов при исполнении контрактов, отсутствии сведений о неисполненном предписании и наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По закупке N 0172200002526000429 извещение размещено в ЕИС 09.07.2026. Объект закупки - поставка 12 аппаратов высокочастотной искусственной вентиляции легких для новорожденных;

В извещении указана позиция КТРУ 32.50.21.122-00000023. НМЦК составляет 137 713 956,00 руб.

Согласно протоколу от 24.07.2026 была подана одна заявка N 96, признанная соответствующей требованиям извещения; электронный аукцион признан несостоявшимся по предусмотренному Законом о контрактной системе основанию.

Контракт заключен 07.08.2026.

Довод о том, что Заказчик не выбрал позицию КТРУ, не соответствует содержанию извещения: в нем прямо указана позиция 32.50.21.122-00000023, относящаяся к аппарату искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальному.

В силу статьи 23 Закона о контрактной системе заказчик использует КТРУ в установленном порядке, а вопрос о допустимости дополнительных характеристик решается отдельно по правилам статьи 33 этого Закона. Следовательно, сам по себе факт включения в описание характеристик, не перечисленных в позиции каталога, не доказывает неприменение КТРУ или нарушение правил его использования.

По доводу о дополнительных характеристиках и ограничении конкуренции Инспекция учитывает, что части 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе требуют объективно описывать объект закупки и связывать его характеристики с потребностью заказчика; описание не должно приводить к необоснованному ограничению числа участников.

В материалах закупки приведены обоснования требований к функциональным возможностям аппаратов для применения у новорожденных, интеграции с госпитальной информационной системой и единой информационной сетью, мобильности и комплектации оборудования, а также к отдельным параметрам привода и пневматической схемы.

Заказчик представил сравнительные сведения о Drager Babylog VN 800 производства Dragerwerk AG & Co. KGaA и Servo Ventilator в конфигурации Servo-n производства Maquet Critical Care AB, включая регистрационные удостоверения и технические материалы.

Эти документы позволяют проверить, что характеристики соотнесены с медицинским назначением оборудования, а не только с названием производителя.

Наличие различий между техническими решениями отдельных моделей само по себе не устанавливает нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе: необходимо оценить содержание конкретного требования, его связь с назначением изделия и наличие объективного основания для исключения иных товаров.

По представленным материалам Инспекция не установила, что спорные характеристики не связаны с функциями аппарата высокочастотной искусственной вентиляции легких для новорожденных либо что они включены исключительно для указания на конкретную модель.

В обращении не приведены технические сведения о конкретном аппарате данного вида, позволяющие установить несоответствие выводов Заказчика сравнительным материалам.

Утверждения об объединении товаров разных направлений и об указании товарного знака единственного производителя также оценены применительно к предмету закупки. Закупается один вид медицинского изделия - аппарат высокочастотной искусственной вентиляции легких для новорожденных.

В извещении не выявлено прямого указания товарного знака или модели, которое само по себе исключало бы предложение эквивалентного товара.

Отдельные функциональные возможности и комплектующие, необходимые для работы аппарата, не образуют автоматически самостоятельные объекты закупки.

Документы обращения не позволяют установить, что в одну закупку включены функционально не связанные товары либо что описание содержит прямое указание на единственного производителя.

Довод о незаконном отсутствии дополнительных требований к участникам проверен по статье 31 Закона о контрактной системе и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571.

Заявитель ссылается на пункт 4 постановления N 2571, однако в обращении не раскрыто, какая именно предусмотренная этим актом позиция и какой вид опыта должны применяться к закупке поставки аппаратов искусственной вентиляции легких.

Само указание номера пункта без установления соответствия предмета закупки конкретной позиции перечня не подтверждает обязанность Заказчика установить дополнительное требование.

Представленные материалы не содержат достаточных оснований для вывода о том, что в закупке N 0172200002526000429 не установлено обязательное дополнительное требование, применимое к ее предмету.

Заявитель также называет незаконными требования о лицензиях и членстве в СРО.

Для оценки такого довода необходимо установить конкретное положение извещения, которым соответствующая лицензия или членство определены как самостоятельное требование к участнику.

В исследованных материалах не выявлено положения об обязательном членстве участника в СРО или о наличии у него лицензии именно как условия допуска к закупке N 0172200002526000429.

Вопрос о наличии у будущего поставщика документов, которые могут требоваться законодательством при обращении медицинского изделия или выполнении отдельных регулируемых действий, не тождественен вопросу об установлении заказчиком дополнительного требования к участнику. Поэтому в заявленном виде довод не подтвержден.

В части национального режима применяются статья 14 Закона о контрактной системе и постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 с учетом конкретного товара и соответствующей позиции перечней.

Заказчик представил уведомление об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции от 06.05.2026 N 1875/2/2026-05-06/572986.

В уведомлении отражены результаты поиска аналогичных товаров и отсутствие российского товара, соответствующего описанию закупки.

Заявитель ссылается на постановление N 878, приказ Минфина России N 126н и постановление N 1236, но не показывает, какая именно действующая на дату размещения извещения позиция постановления N 1875 применима к закупаемому аппарату, и какая мера национального режима вследствие этого должна была быть установлена иначе.

Ссылки Заявителя на производителей радиоэлектронной продукции и интернет-каталоги относятся к ультразвуковым диагностическим аппаратам, а не к аппаратам высокочастотной искусственной вентиляции легких для новорожденных.

Наличие в реестре российской радиоэлектронной продукции товаров другого функционального назначения не доказывает наличие российского аппарата, соответствующего предмету закупки и всем установленным требованиям.

Довод о невыполнении минимальной обязательной доли закупок российских товаров по постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2014 касается показателей закупочной деятельности Заказчика в соответствующем отчетном периоде и не подтвержден в обращении конкретными сведениями о расчете доли применительно к проверяемой закупке.

Обоснование НМЦК закупки N 0172200002526000429 проверено с учетом статьи 22 Закона о контрактной системе и представленных расчетов. В материалах указаны цены за единицу 11 690 000,00 руб., 11 650 000,00 руб. и 11 088 489,00 руб.; средняя цена составляет 11 476 163,00 руб., коэффициент вариации - 2,93 процента.

Расчет НМЦК на 12 единиц соответствует представленным ценовым данным и сумме, указанной в извещении.

Заявитель не указал конкретную арифметическую ошибку либо конкретное ценовое предложение, которое нельзя сопоставить с предметом закупки и условиями поставки. Просьба направить материалы в финансовый орган и отложить рассмотрение до получения его заключения сама по себе не подтверждает неправильность расчета; оснований считать обоснование НМЦК опровергнутым представленными материалами не установлено.

Касательно срока подачи заявок по закупке N 0172200002526000429.

Извещение размещено 09.07.2026, окончание подачи заявок установлено на 22.07.2026. В представленных материалах не установлены сведения о внесении изменений, которые повлекли бы сокращение срока с нарушением требований статей 42 и 49 Закона о контрактной системе. Заявитель не приводит собственного расчета срока и не указывает конкретного события в ЕИС, опровергающего указанные даты. Поэтому нарушение срока подачи заявок по этой закупке не подтверждено.

По закупке N 0172200002526000430 извещение размещено в ЕИС 09.07.2026; измененная редакция размещена 20.07.2026; окончание подачи заявок установлено на 24.07.2026.

Предмет закупки - поставка 60 открытых реанимационных комплексов, медицинское изделие "стол для реанимации новорожденных", позиция КТРУ 26.60.13.190-00000119, код вида медицинского изделия 233190. НМЦК составляет 231 999 300,00 руб.

Согласно протоколу от 28.07.2026 на участие было подано две заявки, обе заявки признаны соответствующими требованиям извещения; победителем определен участник с ценовым предложением 213 439 356,00 руб.

Довод об отсутствии дополнительного требования к участникам закупки N 0172200002526000430 опровергается содержанием извещения.

Заказчиком установлено дополнительное требование на основании части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации N 2571: наличие опыта исполнения договора в течение трех лет до даты подачи заявки с исполненными обязательствами на сумму не менее 20 процентов НМЦК, то есть не менее 46 399 860,00 руб.

Заявитель не указал, какое обязательное требование, предусмотренное применимой позицией постановления N 2571, отсутствует либо сформулировано неверно.

В извещении по закупке N 0172200002526000430 указана позиция КТРУ 26.60.13.190-00000119. Поэтому утверждение о полном неприменении каталога не соответствует содержанию извещения.

Отсутствие в позиции КТРУ исчерпывающего набора характеристик само по себе не запрещает Заказчику описать необходимые свойства медицинского изделия, но требует объективного обоснования тех параметров, которые выходят за пределы каталога.

При оценке довода о характеристиках, якобы соответствующих только одному производителю, Инспекция исследовала описание объекта закупки, ответы Заказчика на запросы о разъяснении и представленные сравнительные материалы. В них сопоставляются открытые реанимационные комплексы, в том числе Panda iRes Warmer с принадлежностями производства Datex-Ohmeda, Inc. и система Infa Warmer I производства Atom Medical Corporation.

Кроме того, описание этой закупки ранее рассматривалось Санкт-Петербургским УФАС России по делу N 078/06/105-3224/2026; решением от 28.07.2026 жалоба была признана необоснованной.

В запросах о разъяснении участники задавали вопросы о расположении рычага регулировки наклона ложа, возможности электронного управления наклоном, применении одноразовых датчиков пульсоксиметрии и температуры, защитной сетке нагревателя, регулировании мощности нагрева, положении нагревательного элемента при рентгенографии, а также количестве и расположении ящиков.

Эти вопросы относятся к конкретным конструктивным и функциональным характеристикам одного медицинского изделия. Заказчик объяснял требования назначением комплекса и потребностью в поддержании терморегуляции, мониторинге состояния и безопасном доступе к новорожденному.

Сам факт того, что потенциальный участник предложил альтернативный способ реализации функции, не означает, что Заказчик обязан принять такой вариант: правовая оценка зависит от объективности исходного требования и наличия необоснованного ограничения конкуренции.

По материалам проверки не установлено, что требования к нагревательному элементу, терморегуляции, защитным элементам, пульсоксиметрии, измерению температуры, сигнализации, встроенным весам и доступу к пациенту описывают разные, функционально не связанные товары. Указанные элементы являются составными частями или функциональными возможностями открытого реанимационного комплекса. В обращении не приведено конкретного самостоятельного товара, включенного в объект закупки без функциональной связи с комплексом.

При этом вывод об отсутствии нарушения основан не только на позиции Заказчика, но и на сопоставлении назначения изделия, содержания требований и технических материалов о продукции разных производителей.

В рамках разъяснений по закупке N 0172200002526000430 отдельно поднимались вопросы единицы измерения погрешности измерения температуры и несоответствия количества в календарном плане проекта контракта количеству товара в структурированной части извещения. Заказчик сообщил о внесении изменений по этим замечаниям.

Инспекция оценивает окончательную редакцию извещения и приложений, поскольку именно она определяет условия подачи заявок и исполнения контракта.

По представленным материалам не установлено, что после внесения изменений сохранялась техническая неопределенность, препятствовавшая подготовке заявки либо не позволявшая определить количество закупаемого товара.

Следовательно, сами по себе первоначальные замечания и факт направления запросов не доказывают нарушение в окончательной редакции закупки.

Национальный режим по закупке N 0172200002526000430 оценен в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации N 1875. В извещении установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения. Заказчик указал, что ограничение по позиции 320 приложения N 2 к постановлению N 1875 не применялось, поскольку код вида медицинского изделия 233190 не включен в соответствующую позицию перечня.

В обращении отсутствует сопоставление, показывающее, что закупаемое изделие относится к указанной позиции несмотря на этот код. Поэтому представленные материалы не подтверждают, что к закупке обязательно должно было применяться названное Заявителем ограничение вместо установленного преимущества. Ссылки на постановление N 878, приказ N 126н и постановление N 1236 не подтверждают нарушение применительно к извещению, размещенному в июле 2026 года, без установления применимости этих актов к конкретному объекту закупки.

Ссылки на постановления N 719 и N 2014, реестр радиоэлектронной продукции и минимальную обязательную долю российских товаров проверены в пределах предмета настоящего обращения. Приведенные Заявителем примеры российских производителей и ссылки на каталоги относятся преимущественно к ультразвуковым аппаратам, а не к открытым реанимационным комплексам. Обращение не содержит конкретной модели российского реанимационного комплекса с регистрационными данными и характеристиками, позволяющими сопоставить ее со всеми условиями закупки N 0172200002526000430.

Вопрос о достижении Заказчиком минимальной доли закупок российских товаров за 2021-2023 годы относится к соответствующим отчетным периодам и закупочной деятельности в целом; доказательства конкретного нарушения, связанного с формированием именно данного извещения, не представлены. По этим основаниям нарушение при применении национального режима в закупке N 0172200002526000430 не установлено.

Обоснование НМЦК закупки N 0172200002526000430 проверено по статье 22 Закона о контрактной системе. В расчете использован метод сопоставимых рыночных цен; приведены цены 3 750 000,00 руб., 3 984 465,00 руб. и 3 865 500,00 руб. за единицу. Среднее значение составляет 3 866 655,00 руб., коэффициент вариации - 3,03 процента; расчет на 60 единиц арифметически соответствует НМЦК 231 999 300,00 руб. Материалы отражают запросы ценовой информации и предложения, полученные через ЕИС.

Заявитель не указал конкретную ошибку в расчете, недостоверность определенного ценового предложения либо несопоставимость условий, которые опровергали бы представленный расчет. Оснований считать обоснование НМЦК недостоверным на основании имеющихся материалов не установлено.

Срок подачи заявок по закупке N 0430 проверен с учетом статей 42 и 49 Закона о контрактной системе. Извещение размещено 09.07.2026, изменения размещены 20.07.2026, окончание подачи заявок - 24.07.2026 в 08:00. В протоколе от 28.07.2026 отражено рассмотрение двух заявок, признанных соответствующими извещению.

Сопоставление дат размещения извещения, внесения изменений и окончания подачи заявок с представленными материалами не выявило нарушения срока.

Само по себе внесение изменений в извещение не доказывает нарушение: для такого вывода необходимо установить, что срок был определен вопреки требованиям закона, чего по имеющимся сведениям не установлено.

Довод об установлении незаконных требований о лицензиях и членстве в СРО оценен отдельно. В материалах закупки не выявлено самостоятельного требования о членстве участника в СРО или о наличии лицензии как условия допуска к закупке открытых реанимационных комплексов. Заявитель не указал конкретный пункт извещения, в котором содержится оспариваемое условие. При этом возможные требования законодательства к обращению медицинских изделий или к отдельным видам деятельности должны отличаться от дополнительных требований, которые заказчик устанавливает для участников по статье 31 Закона о контрактной системе. В пределах представленных документов довод не подтвержден.

Утверждения о самостоятельной закупке программного обеспечения DICOM и об обязательном совершении всех действий по исполнению контракта исключительно в ЕИС не подтверждают нарушения в закупке N 0172200002526000430. Предметом этой процедуры являются открытые реанимационные комплексы; в обращении не указан конкретный пункт ее извещения или проекта контракта, предусматривающий приобретение самостоятельного программного продукта DICOM. Ссылки на стороннее программное обеспечение и электронный документооборот в той мере, в какой они относятся к другой закупке либо к общим условиям исполнения контрактов, не доказывают незаконность условий двух проверяемых извещений.

Вопросы исполнения контракта, в том числе фактического использования информационных систем поставщиком, подлежат оценке применительно к конкретным условиям заключенного контракта и не подменяют проверку описания объекта закупки.

Заявитель просит представить исключительно бумажные оригиналы запросов производителям, подтверждения вручения, оригиналы коммерческих предложений и технических характеристик, а также отложить рассмотрение до получения заключения финансового органа.

В соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе Инспекция самостоятельно определяет необходимые для проверки сведения и оценивает представленные документы в совокупности. Само по себе отсутствие документа на бумажном носителе не означает недостоверность сведений, если документ или информация представлены в ЕИС либо в электронной форме и могут быть проверены.

Вместе с тем электронная форма документа не освобождает от оценки его содержания, источника и относимости; в настоящем случае выводы сделаны на основании совокупности документов закупок и материалов, представленных Заказчиком. Оснований считать, что отказ от рассмотрения исключительно бумажных копий повлиял на полноту проверки, не установлено.

Довод о неисполнении ранее выданного предписания не содержит достаточных сведений для установления предмета проверки: в обращении не указаны номер и дата конкретного предписания, адресат, срок исполнения и конкретная обязанность, которая, по мнению Заявителя, не исполнена. Не представлены и документы, позволяющие связать такое предписание с закупками N 0172200002526000429 или N 0172200002526000430. Поэтому установить факт неисполнения предписания в рамках настоящего рассмотрения невозможно; данный вывод не является установлением факта исполнения какого-либо иного предписания, не идентифицированного Заявителем.

Инспекция УФАС, руководствуясь ст. 8, 14, 22, 23, 31, 33, 42, 49, 99 Закона о контрактной системе,

решила:

В действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушений положений Закона о контрактной системе при проведении рассматриваемых закупок не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 12.08.2026 N 11-232/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 12.08.2026 N 11-232/26