Решение
Московского УФАС России
от 10.08.2026 N 050/06/105-27822/2026
Реквизиты
Решение Московского УФАС России от 10.08.2026 N 050/06/105-27822/2026
Суть
Предприниматель обжаловал закупку у единственного поставщика в конкурсе (НМЦК 4,3 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)
рассмотрев жалобу ИП М. (далее - Заявитель) на действия (бездействие) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения "Б" Ленинского городского округа Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения Ленинского городского округа Московской области "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> перед д. 2Б (извещение N 0848300048426000305 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия
установила:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Конкурса в противоречие нормам Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Конкурса размещено - 17.07.2026;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 344 290,82 рублей;
3) дата окончания подачи заявок - 03.08.2026.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.
Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о контрактной системе, Заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.
Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства от 21.03.2016 г. N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" (далее - Распоряжение N 471-р) в соответствии с Законом о контрактной системе утвержден прилагаемый перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукционы.
Согласно извещению о проведении Конкурса, предметом закупки является выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> перед д. 2Б, при этом в извещении о проведении Конкурса Заказчиком установлен код ОКПД2 42.99.29.100: "Работы строительные по строительству гражданских сооружений, не включенные в другие группировки, кроме работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия".
На заседании Комиссии установлено, что услуги, оказываемые в рамках исполнения контракта, относятся к коду ОКПД2 42.99.29.100: "Работы строительные по строительству гражданских сооружений, не включенные в другие группировки, кроме работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия", который не включен в Распоряжение N 471-р.
Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:
"Согласно извещению о проведении открытого конкура в электронной форме объектом закупки является "Выполнение работ по благоустройству территории". Заказчиком выбран код ОКПД 2 - 42.99.29.100 - Работы строительные по строительству гражданских сооружений, не включенные в другие группировки, кроме работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия.
Выбранный заказчиком код ОКПД2 полностью соотносится с объектом закупки с учетом его специфики. Поскольку ОКПД2 42.99.29.100 не включен в "аукционный перечень", утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N°471-р, способ определения подрядчика - открытый конкурс в электронной форме является правомерным и обусловлен необходимостью оценки не только ценовых предложений, но и квалификации участников, что соответствует принципу эффективности осуществления закупок.
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ КОМИССИ, что основным предметом закупки является выполнение работ по благоустройству территории. Этот комплекс работ включает в себя множество различных видов деятельности, таких как земляные работы, устройство покрытий, установка (монтаж) малых архитектурных форм (урн и скамеек), озеленение и т.д".
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
При этом, представитель Заявителя не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу об обратном.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ИП М. необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 25.08.2025 N 050/06/105-31051/2025
Предприниматель обжаловал закупку у единственного поставщика в конкурсе на услуги по монтажу профессионального электронного оборудования (НМЦК 3 млн руб.). Из решения: «Комиссия приходит к выводу, код ОКПД2 33 "Услуги по монтажу профессионального электронного оборудования", установленный Заказчиком включен в Перечень и должен осуществляться путем проведения электронного аукциона.» Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 04.06.2025 N 005/06/106-760/2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в конкурсе. Из решения: «Таким образом, изучив Извещение, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.» Дагестанское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.07.2026 N 078/06/105-2864/2026
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе на услуги по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, ст. 8 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 15.07.2026 N 089/06/105-581/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в конкурсе (НМЦК 2,6 млн руб.). Ямало-Ненецкое УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 12.10.2026 N 061/06/105-3524/2026
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика в конкурсе (НМЦК 7,4 млн руб.). Из решения: «Таким образом, обозрев извещение, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика соответствуют требованиям Закона.» Ростовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Доля обоснованных жалоб при закупке у единственного поставщика (44-ФЗ)
27%в Московском УФАС · 30 жалоб
34%в среднем по России · 759 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение