Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 31.07.2026 N 086/06/33-1398/2026

Реквизиты

Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 31.07.2026 N 086/06/33-1398/2026

Суть

Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Изготовлено в полном объеме 31.07.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель комиссии:

- Б. - руководитель Управления,

Членов комиссии:

- Г. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

- М.О. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок, от Заявителя - отсутствовали уведомлены надлежащим образом, от Заказчика - посредством видеоконференцсвязи К. по доверенности N 82 от 23.07.2026, от Уполномоченного органа - посредством видеоконференцсвязи М.Л. по доверенности N 9 от 09.01.2025,

рассмотрев жалобу ИП А. N 8277/26 от 22.07.2026, на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "У", Уполномоченного органа - Администрации города Сургута, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является "Выполнение работ по благоустройству объекта: "Пешеходный фонтан в парке "Кедровый лог" в г. Сургуте" (извещение N 0187300006526001050) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ИП А. N 8277/26 от 22.07.2026, на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "У", Уполномоченного органа - Администрации города Сургута, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является "Выполнение работ по благоустройству объекта: "Пешеходный фонтан в парке "Кедровый лог" в г. Сургуте" (извещение N 0187300006526001050).

Заявитель считает, что установление Заказчиком максимального значения характеристики по Детализирующему показателю Критерия в размере минимальное 1 контракт (договор) и максимальное значение характеристики, которое составляет 5 контрактов (договоров), не соответствуют пункту 28 Положения, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, имеющих опыт, более или менее установленного предельного максимального и предельного минимального значений, но не более/менее чем значение установленное в целях подтверждения наличия опыта у участника закупки в соответствии с позицией 13 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

Относительно довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения, "оценкой заявок" являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки (п. 3 Положения).

В соответствии с п. 24 Положения, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 28 Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения: а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается.

Согласно п. 18 Положения, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к настоящему Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

А в соответствии с п. 20 Положения, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из предусмотренных Положением формул.

Так, согласно подпункта "з" пункта 20 Положения, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по формуле:

з) в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и

установлены предельное минимальное значение (пред) характеристики объекта закупки и

предельное максимальное значение (пред) характеристики объекта закупки, - по формуле:

В силу пункта 21 Положения, если установлены предусмотренные пунктом 20 настоящего Положения предельное максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 настоящего Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

В составе извещения о проведении закупки размещено приложение N 4, содержащее порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в рассматриваемой закупке, был установлен критерий оценки заявок "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" со значимостью критерия оценки - 40%, показателем оценки - "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта", значимостью показателя оценки - 100%, детализирующим показателем оценки - "Предельное минимальное значение - 1 контракт (договор), Предельное максимальное значение - 5 контрактов (договоров)". В формуле оценки установлено предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком - 14 934 225,93 руб.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Закон о контрактной системе, а также Положение не определяют, каким образом и в каком количестве устанавливаются предельное максимальное и (или) предельное минимальное значения, применяемые для оценки заявок по критерию "квалификация".

Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает такие значения.

Представители заказчика в ходе рассмотрения пояснили, что неустановление в извещении о проведении закупки предельного значения, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного сужения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами. В случае, если один из участников предложит "избыточный" опыт, остальные участники получат необоснованно низкий балл по данному критерию даже при наличии достаточного опыта выполнения аналогичных работ.

Также представители заказчика добавили, что установление в порядке оценки предельного максимального значения обусловлено потребностью (целью) заказчика в определении самого квалифицированного участника, но в то же время созданием конкуренции при проведении конкурса. Так, проанализировав ранее проводимые закупки, заказчик выявил низкую конкуренцию именно на закупках работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог при установлении предельного максимального значения характеристики в размере начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, представители заказчика отметили, что также руководствовались официальной позицией ФАС России, изложенной в письме от 01.06.2023 N ПИ/43159/23: "... заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки. Дополнительно ФАС России сообщает, что вопрос наличия или отсутствия нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок рассматривается в каждом конкретном случае по результатам проведения контрольного мероприятия, исходя из положений извещения об осуществлении закупки, с учетом фактических обстоятельств осуществления закупки, публичных интересов и других факторов, в том числе специфики конкретной закупки".

Как установлено в рассматриваемом случае, на участие в закупке было подано четыре заявки, права и интересы непосредственных участников конкурса в рассматриваемом случае не нарушены.

При этом, Комиссия Управления учитывает, что согласно письму Минфина России от 14.02.20222 N 24-01-09/10138 "О направлении информации о применении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ", Заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения. Формулы, при которых заказчик не устанавливает предельное (предельные) значение (значения) (подпункты "а" и "б" пункта 20 Положения).

Кроме этого, согласно письму Минфина России от 25.02.2022 N 24-06-06/13415, Заказчик также вправе применить иной подход путем применения формул с установлением предельных значений (подпункты "в" - "з" пункта 20 Положения), при которых у заказчика имеется возможность в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке определить вышеуказанные наименьшее и (или) наибольшее значения (экстремумы), между которыми будет производиться оценка заявок от 0 до 100 баллов.

Таким образом, поскольку Заказчик установил положение в соответствии с пунктом "з" пункта 20 Положения, то Заказчиком правомерно установлены предельные максимальные и минимальные значения.

С учетом изложенного, Комиссия отмечает, что установленное заказчиком предельное максимальное значение, применяемое для оценки заявок по критерию "квалификация", не ограничивает участие всех заинтересованных лиц в закупке и не противоречит требованиям Положения.

Довод является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

решила:

1. Признать жалобу ИП А. N 8277/26 от 22.07.2026, на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "У", Уполномоченного органа - Администрации города Сургута, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является "Выполнение работ по благоустройству объекта: "Пешеходный фонтан в парке "Кедровый лог" в г. Сургуте" (извещение N 0187300006526001050) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии

Б.

Члены Комиссии

Г.

М.О.

РешениеХанты-Мансийского УФАС Россииот 31.07.2026 N 086/06/33-1398/2026

Похожие решения

Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 31.07.2026 N 086/06/33-1398/2026