Дата рассмотрения жалобы по существу 29.07.2026 г. Москва
Комиссия Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в составе:
рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) организатора торгов - (далее - Организатор торгов) при организации и проведении торгов по реализации имущества должника - в форме публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене, сообщение о проведении торгов размещено на сайте ЕФРСБ за N 23415958 (далее - Торги), в присутствие представителя Организатора торгов - (доверенность от 27.07.2026), при участии посредством видеоконференцисвязи генерального директора Заявителя -, уведомленных в соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
Порядок проведения Торгов определен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,
Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).
Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив соответствие жалобы формальным требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Московское областное УФАС России в установленном порядке направило Заявителю, оператору электронной торговой площадки,
Организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
Согласно доводу жалобы, организатор торгов неправомерно изменил оператора электронной торговой площадки (далее - ЭТП) для проведения торгов, что свидетельствует о манипулировании торгами и наличии признаков заключения антиконкурентного соглашения. При этом оператор ЭТП, указанный в извещении о проведении торгов (АО "С"), отличается от оператора, установленного в решении суда (АО "Ц").
Организатор торгов с доводом жалобы не согласился и пояснил, что изменение ЭТП связано с отсутствием заявок на участие в Торгах и привлечением потенциальных участников к Торгам на более известной широкому кругу потенциальных участников ЭТП.
В отношении довода жалобы Комиссия установила следующее.
Согласно статье 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается).
Комиссией осмотрено сообщение о проведении Торгов, размещенное на сайте ЕФРСБ 04.07.2026, согласно которому: "Дата и место проведения 08.08.2026 23:59 (Московское время МСК) АО "С".
Вместе с тем, согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57607/22 оператором ЭТП по Торгам является АО "Ц".
Таким образом, Организатор торгов в сообщении о проведении Торгов указал оператора ЭТП отличного от установленного в Определении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57607/22.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.
Пунктом 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции установлено, что целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Факт указания в сообщении о проведении Торгов оператора ЭТП, отличного от того, что закреплен в судебном акте, представляет собой нарушение процедуры.
Однако, в ходе рассмотрения жалобы не установлены обстоятельства указывающие, что расхождение создало реальные препятствия для участия потенциальных покупателей, ограничивало доступ к Торгам и исказило конкурентную среду.
Довод Заявителя не обоснован.
Дополнительно сообщаем, согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Вопросы, связанные с возможным заключением антиконкурентного соглашения, не могут быть рассмотрены Комиссией в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
Признать жалобу необоснованной.
Члены комиссии:
Примечание: согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
