Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Московского УФАС России
от 09.04.2026 N 077/06/105-4291/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 09.04.2026 N 077/06/105-4291/2026

Суть

Предприниматель обжаловал действия заказчика на право заключения государственного контракта на поставку устройства офисные для уничтожения документов (НМЦК 536 тыс. руб.). Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в соответствии с положениями Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществить закупку в форме закупки, осуществляемой в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, на сумму, не превышающую пяти миллионов…» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Ч. Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей ФКУ "Г": Ц. (по дов. 31.10.2025 N 31-1-4-1606), Н. (по дов. 06.04.2026 N 31-1-4-523), в отсутствие представителей ИП К., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе (далее - ЕИС), рассмотрев жалобу ИП К. (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Г" (далее - Заказчик) при проведении закупки, осуществляемой в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, на право заключения государственного контракта на поставку устройства офисные для уничтожения документов (Закупка N 0373100066926000021) (далее - закупка, закупочная процедура), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупочной процедуры.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в проведении закупочной процедуры в форме закупки, осуществляемой в соответствии с ч. 12 ст.93 Закона о контрактной системе, в отсутствие соответствующих оснований.
Согласно ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных п. 4 - 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в электронной форме с использованием электронной площадки может осуществляться на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, закупка, по результатам которой заключается контракт на поставку товара или контракт, предметом которого является предоставление права на использование программы для электронной вычислительной машины и (или) базы данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (далее в настоящей части также - товар).
П."в" п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, начальную цену единицы товара с учетом стоимости доставки, налогов, сборов и иных обязательных платежей, количество закупаемого товара, единицу измерения товара по общероссийскому классификатору, используемому для количественной оценки технико-экономических и социальных показателей, срок и место поставки товара по общероссийскому (общероссийским) классификатору (классификаторам), используемому (используемым) для сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления, систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав. Предусмотренный настоящим подпунктом срок поставки товара исчисляется календарными днями и указывается в извещении об осуществлении закупки в календарных днях.
В силу п. 4 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, предусмотренное п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, должно содержать проект контракта, а также обоснование цены контракта у единственного поставщика. Внесение изменений в такое извещение не допускается.
Комиссией Управления определено, что согласно условиям извещения Заказчиком требуется поставка товара "Устройства офисные для уничтожения документов" позиции КТРУ 28.23.23.000-00000006 с начальной (максимальной) ценой контракта 536 320,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в соответствии с положениями Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществить закупку в форме закупки, осуществляемой в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, на поставку товара, что было реализовано Заказчиком в данном случае.
Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность проведения оспариваемой закупочной процедуры.
Таким образом, в отсутствие документов и сведений, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1.Признать жалобу ИП К. на действия ФКУ "Г" необоснованной.
2.Снять ограничения, наложенные на определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий
Д.С.ГРЕШНЕВА
Члены Комиссии
Р.
С.

Похожие решения

Решение Московского УФАС России от 29.07.2026 N 26503/26

Участник закупки оспорил действия заказчика. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 22.05.2025 N 077/06/106-3807/2025

Участник оспорил действия заказчика. Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно гл. 24 АПК РФ Заказчиком 22.05.2025 подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения и предписания от 28.03.2025 по делу N 077/06/106-3807/2025, ввиду чего предписание Заказчиком не…» Московское УФАС выявило нарушение. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Нарушение выявлено
Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 32851/26

Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 077/06/105-13915/2026

Предприниматель обжаловал действия заказчика в аукционе. Довод жалобы: «В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлено неправомерное требование к характеристикам необходимых к поставке товаров, а именно "Суммарная плотность верхнего, промежуточного и нижнего слоя, г/м2: >= 45 <= 55", поскольку в документах закупки отсутствует содержательное объяснение…» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристикам закупаемых изделий установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом верхняя граница 55 г/м2 обеспечивает запас по воздухопроницаемости.» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что указание в описании объекта закупки требований к характеристикам закупаемых изделий, не предусмотренных используемой позицией КТРУ, не противоречит пп."а" п. 5, п. 6 Правил использования КТРУ, так как, в рассматриваемом случае, пп."а" п. 5, п. 6 Правил использования КТРУ не…» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 25.09.2026 N 077/06/105-13901/2026

Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку камер видеонаблюдения для нужд ГБУ "МосСпортОбъект. Довод жалобы: «Вместе с этим письмом ФАС России от 11.10.2023 N МШ/83640/23 установлено, что в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую…» Московское УФАС нарушений не выявило.

Нарушений нет
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение