Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 29.07.2026 N 086/06/48-1388/2026

Реквизиты

Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 29.07.2026 N 086/06/48-1388/2026

Суть

Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Довод жалобы: «Заявитель считает, что его заявка была неправомерно отклонена.» Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Изготовлено в полном объеме 29.07.2026
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок в составе:
Председатель комиссии:
- Б.С. - руководитель Управления,
Членов комиссии:
- Г. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- М. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок,
от Заявителя - посредством видеоконференцсвязи Х. по доверенности N б/н от 12.01.2026, от Заказчика - посредством видеоконференцсвязи Б.А. по доверенности N б/н от 22.07.2026, А. по доверенности N б/н от 14.01.2026, рассмотрев жалобу ООО "А" N 8232/26 от 21.07.2026, на действия Заказчика - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская окружная клиническая больница", при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Поставка изделия медицинского назначения для офтальмологического отделения" (извещение N 0387200000926000518) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО "А" N 8232/26 от 21.07.2026, на действия Заказчика - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская окружная клиническая больница", при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Поставка изделия медицинского назначения для офтальмологического отделения" (извещение N 0387200000926000518).
Заявитель считает, что его заявка была неправомерно отклонена.
В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.
Относительно довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.
Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Заявитель указывает, что его заявка была неправомерно отклонена.
Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.07.2026 N ИЭА заявка с идентификационным номером N 121611164 (заявка - ООО "А") отклонена по следующим основаниям:
"Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ) указан товарный знак Ahmed, согласно сведениям из официального источника Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks, указанный товарный знак отсутствует".
Изучив заявку с идентификационным номером N 121611164, Комиссией Управления установлено, что участником предложен к поставке К., модели FP7 и указан товарный знак Ahmed, производитель New World Medical, Inc.
Согласно требованиям к содержанию, составу заявки на участие в электронной закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению, Заказчиком установлено следующее:
"На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).
Согласно статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В соответствии с письмом ФАС России N ГР/81837/25 от 29.08.2025 г. для целей законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок под товарным знаком следует понимать обозначение, служащее для индивидуализации товаров, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и сведения о котором включены в Государственный реестр товарных знаков (далее - Реестр).
Учитывая изложенное, заявка участника закупки рассматривается как несоответствующая требованиям Закона N 44-ФЗ в следующих случаях:
1) неуказание участником закупки информации о наличии у предлагаемого к поставке товара товарного знака, если сведения о нем внесены в Реестр;
2) указание в составе заявки на наличие товарного знака у предлагаемого к поставке товара, в случае отсутствия сведений о таком товарном знаке в Реестре;
3) указание информации о товарном знаке, несоответствующей сведениям, содержащимся в отношении такого товарного знака в Реестре".
Изучив информацию, размещенную на официальном сайте Роспатент, Комиссией Управления установлено, что на территории Российской Федерации товарный знак Ahmed не зарегистрирован.
Также, Комиссия Управления учитывает, что на сайте Роспатента размещена информация о:
товарных знаках Российской Федерации, общеизвестных товарных знаках Российской Федерации, международных товарных знаках.
Заявителем представлена информация с официального сайта производителя New World Medical, Inc. на английском языке, также Заявитель утверждает, что как видно на сайте производителя, "Ahmed" имеет знак зарегистрированного товарного знака.
Вместе с тем, в силу части 2 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" обязательный характер использования государственного языка в предусмотренных нормативными правовыми актами сферах общественной и государственной деятельности предполагает необходимость перевода на русский язык тех документов, представление которых необходимо для использования в юридически значимых целях. При этом конкретизация случаев, оснований и порядка перевода документов, выполненных на иностранном языке, на русский язык осуществляется в законодательстве, регулирующем соответствующие процессуальные и материально-правовые отношения.
Свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой может осуществляться нотариусом или консульским должностным лицом (ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, Методические рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утв. Решением Правления
ФНП от 25.04.2016, протокол N 04/16; п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации", разд. VIII Инструкции о порядке совершения нотариальных действий консульскими должностными лицами, утв. Приказом МИД России N 20795, Минюста России N 209 от 29.09.2022).
В виду отсутствия нотариально заверенного перевода, вышеуказанной информации, представленной Заявителем, Комиссия Управления не принимает данную информацию во внимание.
Заказчиком в адрес уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия ООО "В" был направлен запрос исх. N 07/19-Исх-2271/КС от 21.07.2026 с просьбой сообщить о наличии зарегистрированного товарного знака. В ответ на данное письмо был получен ответ исх. N 19 от 21.07.2026 о том, что товарный знак на "К., модели FP7", производитель New World Medical, Inc., (РУ от 30.09.2022 г. N РЗН 2016/3728) отсутствует.
На основании вышеизложенного, Комиссией по осуществлению закупок, правомерно отклонена заявка с идентификационным номером N 121611164.
Довод является необоснованным.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,
решила:
1. Признать жалобу ООО "А" N 8232/26 от 21.07.2026, на действия Заказчика - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская окружная клиническая больница", при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Поставка изделия медицинского назначения для офтальмологического отделения" (извещение N 0387200000926000518) необоснованной.
2. Предписание не выдавать.
3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).
Председатель Комиссии
Б.С.
Члены Комиссии
Г.
М.

Похожие решения

Решение Башкортостанского УФАС России от 14.05.2025 N ТО002/06/106-860/2025

Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указал, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку.» Позиция заказчика: «Заказчик в возражении указал, что аукционной комиссией установлено, что участником закупки в структурированной форме заявки во вкладке "Предложение по объекту закупки" в качестве сведений о товарных знаках указаны условные обозначения вида (по типу огнетушащего вещества) и номинальной массы…» Жалоба признана необоснованной: Башкортостанское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии признал решение частично незаконным.

Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 13.10.2026 N 064/06/105-1822/2026

Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Уполномоченного органа, Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении своей заявки.» Вывод комиссии: «На основе вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что отклонение заявки по основанию, изложенному в протоколе подведения итогов, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, ввиду чего доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.» Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 25.03.2026 N 064/06/105-374/2026

Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «В жалобе Заявитель сообщает, что закупочной комиссией Заказчика заявка подателя жалобы была отклонена в связи с отсутствием товарного знака, указанного в заявке.» Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 24.03.2026 N 064/06/105-369/2026

Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «В жалобе Заявитель сообщает, что закупочной комиссией Заказчика заявка подателя жалобы была отклонена в связи с отсутствием товарного знака, указанного в заявке.» Вывод комиссии: «Комиссия пришла к выводу, что заявка Заявителя содержит недостоверную информацию в отношении товарного знака.» Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.09.2025 N 44-1735/25

Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе. Довод жалобы: «Дополнительно Заявитель указал, что товарные знаки Mindray и BeneHeart принадлежат одному правообладателю - Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., что подтверждается сведениями из реестра товарных знаков.» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, пп. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение