Решение
Московского УФАС России
от 20.07.2026 N 077/06/105-9773/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 20.07.2026 N 077/06/105-9773/2026

Суть

Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаЖалоба признана обоснованной, так как заказчиком нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи),

при участии представителя ГБУЗ "ГА": К. (по дов. от 20.01.2026 N б/н), участвующей до и после переноса заседания,

в отсутствие представителей АО "ГБ", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе (далее - ЕИС),

рассмотрев жалобу АО "ГБ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий (Пробирка вакуумная с К3ЭДТА для взятия образцов крови) для нужд ГБУЗ "ГА" (Закупка N 0373200025626000546) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя (пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе), во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствия описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.

Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе регламентировано, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно приобретается товар "Пробирка вакуумная с К3ЭДТА для взятия образцов крови" кода ОКПД2 32.50.50.190 конкретного товарного знака S-Monovette без сопровождения такого указания словами "или эквивалент", при этом в обоснование такого указания в составе извещения Заказчиком отражено следующее: "В связи с тем, что на балансе у Заказчика находятся "Иглы трубчатые SMonovette", поставленные по Договору пожертвования от 18.05.2026 г. N МП600010".

В обоснование неправомерности описания объекта закупки подобным образом в составе жалобы Заявитель отмечает, что закупаемые пробирки предназначены для взятия венозной крови у пациентов и не имеют особой специфики использования. При этом потенциальные участники закупки лишены возможности предложить Заказчику товар иных производителей, соответствующий установленным качественным характеристикам, поскольку указано требование к конкретному товарному знаку.

Помимо этого в составе жалобы Заявителем также указано, что сведения о товарном знаке "S-Monovette" отсутствуют в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, виду чего, по мнению подателя жалобы, Заказчик нарушил требования действующего законодательства, указав в графе "Товарный знак" сведения, не относящиеся к товарному знаку.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в данном случае Заказчиком закупаются пробирки к иглам трубчатым S-Monovette, полученные Заказчиком по договору пожертвования от 18.05.2025 N МП600010, представленного в материалах дела, в соответствии с которым Заказчику передаются изделия "85.1162 Иглы трубчатые S-Monovette 21 G x 1 1/2. В уп./100 шт." и "85.1160 Иглы трубчатые S-Monovette 20 G x 1 1/2. В уп./100 шт.". Эти иглы являются компонентом закрытой системы взятия венозной крови и используются для венепункции и забора проб крови.

Сама по себе система S-Monovette представляет собой целостную конструкцию, где каждый элемент (пробирка, поршень, игла) специально разработан для совместной работы. Их совместимость гарантирует герметичность, правильность заполнения, безопасность. При нарушении совместимости наступают следующие последствия: искажение результатов исследования, неправильное соотношение крови и реагентов, угроза для пациента и персонала.

Законом о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае, в том числе, несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Как следствие, инструкция по применению (эксплуатационная документация) является обязательной технической документацией на медицинское изделие, которая определяет способ применения медицинского изделия, а значит, и перечень необходимых для применения медицинского изделия расходных материалов.

Так, информация о совместимости используемых Заказчиком игл трубчатых S-Monovette (регистрационное удостоверение N РЗН 2022/17312) и закупаемых вакуумных пробирок (устройств) с поршнем S-Monovette (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/04702) предусмотрена в инструкциях по применению, размещенных в составе регистрационного досье регистрационных удостоверений NN РЗН 2022/17312 и ФСЗ 2009/04702, для формирования закрытой системы взятия венозной крови (стр. 5 и стр. 12 инструкций).

Кроме того, в инструкции по применению устройств вакуумных с поршнем отражено, что изделия предназначены для совместного использования с иглами S-Monovette (стр. 3 и стр. 7 инструкции).

Аналогичная информация о совместимости отражена в информационном письме ООО "С", уполномоченного представителя производителя игл трубчатых S-Monovette компании SARSTEDT AG & Co. KG, Germany ("С"

АГ & Ко. КГ, Германия), от 17.03.2025 исх. N 127-ОД/06, представленного в материалах дела.

Таким образом, представитель Заказчика полагает, что в случае применения иных пробирок, не совместимых с изделиями S-Monovette, Заказчик будет лишен возможности получить верный результат, а также большая вероятность испортить пробу. Например, другие пробирки могут не содержать нужных добавок или иметь иную пропорцию, что исказит результаты анализов.

Помимо этого представитель Заказчика отметил, что вопреки доводам жалобы на сайте товарных знаков Роспатента размещена информация о товарном знаке "S-Monovette" регистрационного номера заявки 916798, что подтверждается приложенным в составе письменных возражений Заказчика скриншотом сайта реестра товарных знаков Роспатента.

В связи с чем представитель Заказчика полагает, что указание Заказчиком в описании объекта закупки товарного знака S-Monovette полностью соответствует законодательству о контрактной системе.

В обоснование своей позиции в материалы дела Заказчиком представлены копии регистрационных удостоверений N РЗН 2022/17312, N ФСЗ 2009/04702, инструкция по применению игл трубчатых для взятия крови одноразового использования компании SARSTEDT AG & Co. KG, Germany, инструкция по применению изделий медицинских полимерных лабораторных одноразовых для взятия и исследования проб крови компании SARSTEDT AG & Co. KG, Germany, информационное письмо ООО "С" от 17.03.2025 N 127-ОД/06, договор пожертвования от 18.05.2025 N МП600010 и акты приема-передачи имущества к этому договору.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика ходатайствовал о переносе заседания по рассмотрению жалобы по существу с целью предоставления дополнительной информации, подтверждающей позицию Заказчика.

В связи с чем Комиссией Управления объявлен перенос заседания по рассмотрению жалобы по существу, после объявленного переноса рассмотрение жалобы продолжилось, присутствовал тот же представитель Заказчика, а также представлены в материалы дела дополнительные письменные пояснения.

Комиссия Управления акцентирует внимание на том, что положениями пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность указания в описании объекта закупки на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Изучив представленные документы и сведения, оценивая пояснения Заказчика, Комиссией Управления определено, что на стр. 5 инструкции по применению регистрационного удостоверения N РЗН 2022/17312, размещенного на сайте реестра медицинских изделия Росздравнадзора, отражено в частности следующее: "Иглы трубчатые используются совместно со следующими изделиями производства SARSTEDT AG & Co. KG, Germany (С.А. & Ко. КГ", Германия):

- Адаптеры для взятия и посева крови одноразового использования;

- Устройства S-Monovette для формирования закрытой системы взятия венозной крови (далее по тексту "устройства S-Monovette"), входящие в состав МИ: "Изделия медицинские полимерные лабораторные одноразовые для взятия и исследования проб крови" (РУ N ФСЗ 2009/04702)".

В свою очередь, на стр. 12 инструкции по применению медицинского изделия регистрационного удостоверения N РЗН 2022/17312, размещенного на сайте реестра медицинских изделия Росздравнадзора, предусмотрено описание самих игл, в частности: "Иглы трубчатые S-Monovette являются стерильными одноразовыми изделиями и используются совместно с устройствами S-Monovette для формирования закрытой системы взятия венозной крови" Вместе с тем Комиссией Управления определено, что на стр. 6 данной инструкции также отражено, что материалами, необходимыми для взятия образцов венозной крови при использовании трубчатых игл S-Monovette являются, в том числе: "Устройство вакуумное с поршнем S-Monovette, флакон для гемокультур или иная система для взятия крови".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в составе инструкции по применению медицинского изделия регистрационного удостоверения N РЗН 2022/17312 не отражена информация о запрете использования иных сторонних расходных материалов к иглам для создания закрытой системы.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в инструкции по применению медицинского изделия регистрационного удостоверения N ФСЗ 2009/04702, размещенного на сайте реестра медицинских изделия Росздравнадзора, также отсутствует какая-либо информация, указывающая, что работа системы S-Monovette с иными пробирками невозможна, в том числе при использовании с иглами S-Monovette.

При этом на заседании Комиссии Управления, в материалы дела Заказчиком также не представлено документов и сведений, свидетельствующих на наличие обстоятельств, соответствующих пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе указывающих, что несовместимость с товарами приведет к неблагоприятным последствиям стабильной работы самого устройства S-Monovette и ее игл.

Вследствие чего, в отсутствие доказательств обратного, Комиссия Управления приходит выводу о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу АО "ГБ" на действия ГБУЗ "ГА" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Д.МАРТЬЯНОВА

Члены Комиссии

А.А.МАТЮШЕНКО

М.В.СОРБУЧЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 20.07.2026 N 077/06/105-9773/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 20.07.2026 N 077/06/105-9773/2026