Решение
Московского УФАС России
от 17.07.2026 N 050/06/105-24517/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 17.07.2026 N 050/06/105-24517/2026

Суть

Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок (НМЦК 1,3 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаПредписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ИП Я. (далее - Заявитель)

на действия (бездействие) Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "П" городского округа Власиха Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Ц" городского округа Власиха Московской области (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на поставку специализированного оборудования для актового зала МОУ СОШ "П" городского округа Власиха (извещение N 0848300022826000057 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Запрос котировок) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Запроса котировок.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Запроса котировок.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено - 10.07.2026;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 279 091,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 15.07.2026.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе в структурированной форме извещения о проведении Запроса котировок установлены технические характеристики к поставляемым товарам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию о наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок предметом закупки является поставка специализированного оборудования для актового зала МОУ СОШ "П" городского округа Власиха.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены технические характеристики к поставляемым товарам по позиции 1 "Сабвуфер" по показателю "Количество портов балансного цифрового соединения" установлено значение ">= 1", по показателю "Тип соединителей цифровых аудиовходов" установлено значение "XLR" по показателю "Тип соединителей аналоговых аудиовходов" установлено значение "XLR", для товара по позиции 4 "Радиосистема" по показателю "Время автономной работы ручных микрофонов установлено значение ">= 9 час", для товара по позиции 5 "Цифровые микшерные пульты" и по позиции 7 "Микшерный пульт" по показателю "Наличие модулей и интерфейсов" установлено значение "Wi-Fi", для товара по позиции 10 "Акустическая система" по показателю "Количество СЧ/НЧ-динамиков" установлено значение ">= 3 шт.", по показателю "Наличие порта USB" установлено значение "Да".

На заседании комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"п.1 "Сабвуфер": одновременно присутствуют характеристик: Количество портов балансного цифрового соединения >= 1" и "Тип соединителей цифровых аудиовходов - XLR" при наличии характеристики "Тип соединителей аналоговых аудиовходов - XLR". Ответственно сообщаем, что одновременное применение аналоговых и цифровых входов XIR на активных сабвуферах не применяется. Вероятно, ошибка кроется в том, что типом соединителей цифровых аудиовходов является RJ-45.

Пояснение: в извещение были внесены изменения и показатель "Тип соединителей цифровых аудиовходов - XLR" был удален.

п.4 "Радиосистема". Требование "Время автономной работы ручных микрофонов >= 9 час" не может быть выполнено на большинстве современных что в оазовом комплекте пеумочанием даже батаральне по нр большого, емкови. до томпрте не производители указывают среднее время работы передатчиков от батареек 8 часов или вовсе перестали указывать. Характеристика не может быть подтверждена.

Пояснение: в поданных заявках на участие в данной процедуре указаны характеристика в первой заявке- 9 часов, во второй - 10 часов, следовательно Требование "Время автономной работы ручных микрофонов >= 9 час" может быть

3. Цифровые микшерные пульты п. 5 и п. 7 "Микшерный пульт" имеют в своих требованиях характеристику "Наличие модулей и интерфейсов - Wi-Fi", что не может соответствовать действительности. Некоторые цифровые пульты могут иметь функцию Bluetooth, но не подходят под остальные характеристики.

Пояснение: в извещение были внесены изменения и показатель "Наличие модулей и интерфейсов - Wi-Fi" был удален, оставили только USB.

4. п. 5 "Микшерный пульт" для данной НМЦ вызывают большие сомнения одновременное присутствие следующих требовании:

- "Н"

- Моторизированные фейдеры

- Количество линейных входов >= 20

- Количество микрофонных входов >= 16

Пояснение: в поданных заявках на участие в данной процедуре указаны все характеристики, следовательно одновременное присутствие требований возможно.

5. п. 7 "Микшерный пульт" для данной НМЦ вызывают большие сомнения одновременное присутствие следующих требовании:

- Возможность подключения стейдж-бокса

- "Н"

- Количество микрофонных входов >= 16

Пояснение: в извещение были внесены изменения и показатель "Н" был удален.

6. п. 10 "Акустическая система" требование "Количество СЧ/НЧ-динамиков >= 3 шт.", вероятно, имеется в виду формат системы 2.0 - пара студийных мониторов с двумя НЧ динамиками и двумя ВЧ динамиками. В таком случае требование указано неверно. Очень частая ошибка, когда считают все динамики, а не только СЧ/НЧ. Требование "Наличие порта USB" так же может не соответствовать действительности

Пояснение: в извещение были внесены изменения и показатель "Количество СЧ/НЧ-динамиков >= 3 шт." был изменен на >= 2,00.

Изменения в извещения были внесены сотрудниками уполномоченной организацией 09.07.26 г. вечером, з связи с тем, что изменения ушли на согласование в контрольный орган изменения были размещены 10.07.26 г. (выписка из журнала событий прилагается)".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 10.07.2026 в 09:01 внесены изменения в извещение о проведении Запроса котировок.

Изучив положения извещения о проведении Аукциона, а также документы и сведения, размещенные на Официальном сайте, на заседании Комиссии установлено, что информация, обозначенная в доводе жалобы Заявителя, отсутствует в извещении о проведении Аукциона.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии, а также в составе жалобы не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки на заседании Комиссии установлено следующее:

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в Техническом задании установлены требования к товару по позиции 6 "Микшерный пульт", в том числе следующие:

"Цифровой микшер ориентированный на работу с iPAD".

При этом, Комиссия отмечает, что требования Технического задания для товара "Микшерный пульт" об ориентированнии на работу с iPAD не является технической, качественной и функциональной характеристикой товара, в связи с чем, установление Заказчиком указанных требований к товарам является неправомерным.

Таким образом, действия Заказчика в части установления требований к поставляемому товару подобным образом противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ИП Я. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Закупочной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, так как выдано ранее по делу 17.07.2026 N 050/06/105-25232/2026.

4. Материалы дела от 17.07.2026 N 050/06/105-24517/2026 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 17.07.2026 N 050/06/105-24517/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 17.07.2026 N 050/06/105-24517/2026