Решение
Воронежского УФАС России
от 16.07.2026 N 036/06/105-823/2026

Реквизиты

Решение Воронежского УФАС России от 16.07.2026 N 036/06/105-823/2026

Суть

Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка расходные материалы). Воронежское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба обоснована

В полном объеме решение изготовлено 16.07.2026 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

- Р. - ведущий заседание - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля закупок;

- Б. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок,

- Ч.Е. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок,

при участии представителя Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж:

- М. (доверенность б/н от 12.02.2026);

при участии представителя муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "И"

- С. (приказ N 2909-л от 23.12.2021);

в участии представителя ООО "К"

- Ш. (доверенность N 1 от 04.05.2026)

рассмотрев жалобу ООО "К" на действия МКУ городского округа г. Воронеж "И" при проведении электронного аукциона на поставку расходные материалы (номер извещения 0131300000626000995),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) поступила жалоба ООО "К" (далее - Заявитель) на действия МКУ городского округа г. Воронеж "И" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку расходные материалы (номер извещения 0131300000626000995).

По мнению Заявителя, Заказчик установил требование о поставке исключительно оригинальных картриджей и фотобарабанов (товарные знаки HP, Lexmark, F+Imaging) без возможности поставки эквивалента, что ограничивает число участников и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контраткной системе).

Также Заявитель ссылается на отсутствие в документации характеристик российских аналогов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875).

Заказчиком и Уполномоченным органом представлены возражения на жалобу Заявителя. Из указанных возражений следует, что закупаемые расходные материалы предназначены для использования в имеющемся у него печатном оборудовании (HP,

Lexmark, Pantum, Konica Minolta, Avision и др.). По мнению Заказчика, указание товарных знаков правомерно на основании пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку это закупка расходных материалов к оборудованию заказчика в соответствии с технической документацией. Заказчик сослался на руководства пользователя, в которых производители рекомендуют использовать оригинальные расходные материалы, а также на письма производителей (HP, Konica Minolta, Pantum), где они заявляют о несовместимости с неоригинальными материалами и о возможном снятии с гарантии.

Изучив материалы дела, Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.

09.07.2026 года в Единой информационной системе размещено Извещение о проведении электронного аукциона N 0131300000626000995 (далее - Извещение).

Начальная (Максимальная) цена контракта составляет - 3 857 145,23 рублей.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка расходных материалов для оргтехники.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется путем проведения электронного аукциона.

Закупка вне рамок национального проекта.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, под электронным аукционом понимается конкурентный способ определения поставщиков, при котором победителем электронной процедуры признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Так, согласно Извещению, объектом закупки является:

Наименование товара	Товарный знак
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	F+IMAGING*
Фотобарабан	Lexmark*
Фотобарабан	Lexmark*
Картридж для электрографических печатающих	Pantum*
устройств
Фотобарабан	Pantum*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Konica Minolta*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Hewlett-Packard*
Картридж для электрографических печатающих устройств	Катюша*
Фотобарабан	Катюша*

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Подпунктом в) пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Подпунктом "б" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) установлено, что ограничение, предусмотренное пунктом 1 Постановления N 1875, может не применяться заказчиками при осуществлении закупок товара из числа запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем в настоящее время законодательство Российской Федерации не содержит нормативно закрепленного определения термина "техническая документация".

При этом под технической документацией для целей применения в рамках законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок целесообразно понимать разрабатываемую производителем (изготовителем) продукции документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение произведенной (изготовленной) им продукции (письмо ФАС России от 23.04.2025 N 28/38297/25 "О рассмотрении обращения").

В рамках рассмотрении настоящей жалобы, Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что закупка расходных материалов (Картриджей для электрографических печатающих устройств, Фотобарабана) осуществляется для совместной эксплуатации с имеющимися у Заказчика одноименного оборудования.

Таким образом, для правомерного указания товарного знака без слов "или эквивалент" заказчик обязан подтвердить, что техническая документация на оборудование прямо требует использования расходных материалов именно этого производителя и именно оригинальных.

Заказчик представил в качестве технической документации руководства пользователя на печатающие устройства. Комиссия проанализировала представленные руководства:

- в руководстве для HP Color LaserJet Pro M252 указаны номера оригинальных картриджей, но отсутствует запрет на использование совместимых;

- в руководстве для Lexmark MS321/MS421 приведены таблицы с артикулами оригинальных картриджей, однако не содержится указания, что применение неоригинальных недопустимо;

- в руководстве для Pantum M7300 приведены сведения о картриджах, но также нет прямого запрета;

- в руководстве для Konica Minolta bizhub 750i перечислены дополнительные принадлежности, но требования об исключительно оригинальных материалах отсутствуют;

- в руководстве для Avision AP40 (представлено частично) имеется фраза в разделе об ошибках "Замените картридж на деталь оригинального производителя", однако это относится к конкретному сообщению об ошибке и не является общим требованием технической документации.

Таким образом, ни одно из руководств не содержит императивного предписания об использовании только оригинальных расходных материалов, либо указание на то, что использование картриджей сторонних производителей приводит к отказу в работе устройства, вызывает несовместимость и ошибки, которые невозможно устранить, наносит непоправимый ущерб оборудованию.

Рекомендации производителя, в том числе в письмах, не являются технической документацией в смысле Закона о контрактной системе.

При этом, расходные материалы по позициям 1,2,3,4,5,6,7,8,12,13, 15,16, 17,18,19,20 закупаются к оборудованию находящемуся на техническом обслуживании (подтверждено документально).

Таким образом, с учетом отсутствия гарантийных обязательств по позициям N 9,10,11,14, Заказчик не доказал наличие основания, предусмотренного пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, для указания товарных знаков без возможности поставки эквивалента.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе и Постановлением N 1875 при описании товаров, заказчик обязан указывать характеристики товаров российского происхождения, если сведения о них внесены в реестр российской промышленной продукции. Вопреки этому требованию,

Заказчик не указал в документации характеристики российских аналогов (например, картриджей ATG, производимых в РФ) и не обосновал невозможность их применения.

Таким образом, установление Заказчиком в документации требования о поставке только оригинальных расходных материалов по позициям N 9,10,11,14 без возможности поставки эквивалента и без надлежащего технического обоснования ограничивает количество участников закупки и противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Воронежского УФАС России отмечает, что представителем Заказчика не указаны какие-либо иные положения, а также не представлены иные документы, указывающие на необходимость использования Заказчиком исключительно оригинальных картриджей N 9,10,11,14 при эксплуатации имеющегося у Заказчика оборудования.

В частности, не представлено технической документации на оборудование Заказчика, содержащей указание на совместимость оборудования исключительно с оригинальными картриджами, а также не представлено условий гарантийного обслуживания, указывающих, что в случае использования неоригинальных расходных материалов гарантия не будет действовать, что не позволяет Комиссии Управления прийти к выводу о том, что в данном случае Заказчик обязан использовать исключительно оригинальные картриджи.

В ходе изучения представленных документов и сведений Комиссией Управления также определено, что каких-либо положений регламентирующих, что использование не оригинальных расходных материалов повлечет за собой снятие гарантийных обязательств и невозможность ремонта оборудования Заказчиком не указано, Комиссией Управления не установлено.

Комиссия Управления отмечает, что ст. 33 Закона о контрактной системе содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик в праве закупать товары конкретного производителя, вместе с тем, в рамках рассмотрения данной жалобы Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что в данном случае применимы условия отраженные в пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствие описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.

Так, если необходимость поставки оригинальных расходным материалов обусловлена обоснованной потребностью Заказчика это не может являться нарушением Закона о контрактной системе, однако Заказчиком не представлены документы, указывающие на необходимость использования исключительно оригинальных расходных материалов.

На основе вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Комиссия

Воронежского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

1. Признать жалобу ООО "К" на действия МКУ городского округа г. Воронеж "И" при проведении электронного аукциона на поставку расходные материалы (номер извещения 0131300000626000995) обоснованной.

2. Признать нарушения п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в действиях МКУ городского округа г. Воронеж "И".

3. Выдать МКУ городского округа г. Воронеж "И" предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание

Заместитель председателя

Комиссии

Р.

Члены Комиссии

Б.

Ч.Е.

РешениеВоронежского УФАС Россииот 16.07.2026 N 036/06/105-823/2026

Похожие решения

Решение
Воронежского УФАС России
от 16.07.2026 N 036/06/105-823/2026