Решение
Новосибирского УФАС России
от 15.07.2026 N 054/06/105-1781/2026
Реквизиты
Решение Новосибирского УФАС России от 15.07.2026 N 054/06/105-1781/2026
Суть
Общество обжаловало условия закупки у СМП и СОНКО в запросе котировок (поставка медицинских изделий) (НМЦК 2,9 млн руб.). Новосибирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
З. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
П.П. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
Д. | - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в отсутствие представителей подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М"), уведомлено надлежащим образом,
в присутствии представителя заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Г" (далее - ГБУЗ НСО "ГНОКБ"): П.М. (по доверенности),
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "М" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГНОКБ" при проведении закупки N 0351200000726000923 на поставку медицинских изделий, начальная (максимальная) цена контракта 2 913 750,00 руб.,
установила:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "М" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГНОКБ" при проведении закупки N 0351200000726000923 на поставку медицинских изделий.
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок, протоколами, составленными при проведении закупки:
1) извещение о проведении запроса котировок размещено в ЕИС 26.06.2026;
2) дата окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок - 03.07.2026;
3) на участие в запросе котировок подано 2 заявки, все заявки участников признаны соответствующими;
4) дата рассмотрения заявок на участие в закупке - 07.07.2026.
Суть жалобы ООО "М" заключается в следующем.
ООО "М" приняло участие в запросе котировок, заявка на участие ООО "М" была отклонена на основании ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) из-за отказа в принятии независимой гарантии.
ООО "М" считает, что отклонение заявки по данным обстоятельствам необоснованно, поскольку срок действия гарантии соответствует ч. 4 ст. 44 Закона о контрактной системе
ГБУЗ НСО "ГНОКБ" в возражениях на жалобу ООО "М" в полном объеме поддержало основание отклонения заявки ООО "М".
Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Частью 1 ст. 45 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные:
1) банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 данной статьи;
2) государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ";
3) фондами содействия кредитованию (гарантийными фондами, фондами поручительств), являющимися участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.7 данной статьи (при осуществлении закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе);
4) Евразийским банком развития (если участник закупки является юридическим лицом, зарегистрированным на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, или физическим лицом, являющимся гражданином государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации).
С учетом п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 данной статьи.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 4 ст. 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения заявки осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "М" предоставлена независимая гарантия Банка "Л" (ПАО) от 02.07.2026 N 922МБ-21-Г/613. Срок действия независимой гарантии с 02.07.2026 по 03.08.2026.
В извещении о проведении запроса котировок установлена дата и время окончания подачи заявок 03.07.2026 08:00.
В соответствии ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца, начало исчисления которого следует производить со дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок, не менее чем до 04.08.2026.
Таким образом, довод жалобы ООО "М" не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
решила:
Признать жалобу ООО "М" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГНОКБ" при проведении закупки N 0351200000726000923 на поставку медицинских изделий необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
З.
Члены Комиссии
П.П.
Д.
Похожие решения
Все 315 решений по закупкам у СМП и СОНКО (44-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ростовского УФАС России от 21.04.2026 N 061/06/105-1268/2026
Участник закупки обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в конкурсе (НМЦК 55,6 млн руб.). Ростовское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Частично обоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 07.04.2026 N 061/06/105-975/2026
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО (НМЦК 2,5 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ростовское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 02.12.2025 N 073/06/106-832/2025
Общество оспорило условия закупки у СМП и СОНКО в запросе котировок (НМЦК 103 тыс. руб.). Ульяновское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тюменского УФАС России от 13.01.2026 N 072/06/44/191/2025
Участник закупки оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (оказание услуг в целях социального обеспечения получателей слуховыми аппаратами в 2026 году направлении решения) (НМЦК 7,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Тюменское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 05.02.2026 N 28/06/105-197/2026
Общество обжаловало условия закупки у СМП и СОНКО в запросе котировок на услуги по ремонту компьютеров и периферийного оборудования. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, Заказчиком выбран код ОКПД2 соответствующий объекту закупки, в связи с чем действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» ФАС России признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
Доля обоснованных жалоб по закупкам у СМП и СОНКО (44-ФЗ)
22%в среднем по России · 120 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение