Решение Красноярское УФАС России от 23.03.2026 N 024/06/105-770/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - заместитель руководителя Д., члены Комиссии - А.Р. Мулагалеев, старший государственный инспектор, Р., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Б. (далее - Податель жалобы) на действия аукционной комиссии Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации г. Красноярска (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта "Поставку конвертов", извещение 0119300019826000168 (далее - извещения); идентификационный код закупки 263246000090224600100100230011723244 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности в административном порядке, Податель жалобы полагает, что заявка Подателя жалобы неправомерно была признана аукционной комиссий соответствующей требованиям извещения, так как Подателем было подано ценовое предложение на маркированные бумажные конверты с литерой А и D не соответствующее уровню тарифов установленному АО "П", в соответствии с предельными максимальными значениями тарифов для указанных услуг, установленными приказом ФАС России от 24 февраля 2026 года N 104/26, на услуги по пересылке внутренней письменной почтовой корреспонденции в размере 48 рублей для маркированных конвертов с литерой А и для маркированных конвертов с литерой D в размере 97 рублей. Кроме того, Податель жалобы также полагает, что его заявка подлежала отклонению по основанию пункта 8 части 12 статьи 48 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по причине ошибочного указания собственных реквизитов расчетного счета.

Уполномоченным органом до заседания Комиссии представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что Податель жалобы как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, мог приобрести маркированные бумажные конверты с литерой А и D по ценам, установленным до повышения соответсвующих тарифов АО "П". Относительно довода о допущенной Подателем жалобы технической ошибки при указании собственных реквизитов Уполномоченным органом указано на возможность устранения данной ошибки через заключение дополнительного соглашения к контракту.

Заказчиком до заседания Комиссии письменные возражения по существу доводов Подателя жалобы не предоставлялись.

Заказчик, Уполномоченный орган и Податель жалобы уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, соответствующее уведомление своевременно размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Заседание Комиссии состоялось 23.03.2026 в 15 часов 30 минут местного времени, на заседании Комиссии присутствовал представитель Уполномоченного органа по доверенности - Л., представитель Заказчика по доверенности - П.Л. Представитель Подателя жалобы на заседании Комиссии отсутствовал.

Личности и полномочия представителей установлены, полномочия представителей подтверждены.

На заседании Комиссии Представители Уполномоченного органа и Заказчика против доводов Подателя жалобы возражали, представитель Уполномоченного органа в дополнение к письменным возражениям указал, что АО "П" тарифы на услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции: отправка простого письма с литерой А в размере 48 рублей и простого заказного письма с литерой D в размере 97 рублей действуют с 10 марта 2026 года, что прямо подтверждается локальным актом АО "П", тогда как извещение о закупке было размещено в ЕИС 25.02.2026, а 10.03.2026 срок на подачу заявок на участие в торгах истек.

Комиссия в ходе рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контрактной системе не ограничена доводами жалобы, провела проверку соответствия действий субъектов контроля требованиям законодательства о контрактной системе.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд, в том числе при определения поставщиков товаров для обеспечения таких муниципальных нужд (пункт 2 части 1 статьи Закона о контрактной системе).

Процедуры определения поставщика дифференцируются на открытые и закрытые конкурентные процедуры и на закупки у единственного поставщика (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион является открытым конкурентным способом определения поставщика, порядок проведения электронного аукциона определен параграфами 1 и 2 главы 3 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Рассмотрение заявок участников закупок является одним из этапов проведения электронного аукциона, по итогам такого рассмотрения аукционная комиссия принимает решение или о соответствии заявки, или о ее отклонении. Основания для отклонении заявки при проведении электронного аукциона, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, перечислены в пунктах 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка участника закупки может быть отклонена в связи с непредоставлением в заявке информации, предусмотренной извещением о закупке.

Предложение участника закупки о цене предлагаемого товара подается в порядке, установленном частями 2 - 4 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Такое ценовое предложение не может превышать НМЦК контракта (часть 2 статьи 49 Закона о контрактной системе).

Податель жалобы и участник закупки, занявший второе место, подали предложение равное НМЦК.

Вместе с тем правовое регулирование закупок товаров, работ, услуг производится не только Законом о контрактной системе и принятым в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, такое регулирование определяется особенностями объекта закупки, статусом участников закупок и иными юридически значимыми обстоятельствами и фактами.

Объектом закупки является маркированный почтовый конверт. Соответственно, на объект закупки распространяется правой режим почтовых отправлений.

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) определяет правомерность / неправомерность действий при доставке почтовых отправлений. Доставка почтовых отправлений, согласно абзацу 2 статьи 2 Закона о почтовой связи, представляет собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений.

Неотъемлемой частью процесса доставки почтовых отправлений является использование знаков почтовой оплаты, порядок использования указанных знаков определен Приказом Минсвязи РФ от 26.05.1994 N 115 "Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации" (далее - Приказ N 115).

Пунктом 1.1. Приказа N 115 предусмотрено, что маркированные конверты являются знаками почтовой оплаты. На указанные конверты распространяется правовой режим знаков почтовой оплаты.

Пунктом 5.3. Приказа N 115 установлено, что продажа таких знаков производится АО "П" строго по номинальной стоимости, при этом, согласно пункту 3.2 Приказа N 115, такая номинальная стоимость соответствует тарифам на услуги почтовой связи, действующим на территории Российской Федерации. Вместе с тем абзацем 2 статьи 29 Закона о почтовой связи установлен запрет на реализацию знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости.

Таким образом, Комиссия полагает, что положения пунктов 5.3. и 3.2 Приказа N 115 о продаже знаков почтовой оплаты исключительно в соответствии с тарифами на услуги почтовой связи распространяется на всех участников гражданского оборота, не только на АО "П". Данная позиция полностью соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 24.05.2024 N ПИ/45116/24 "О рассмотрении обращения" и Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2025 по делу N А57-25773/2023 (абзац 1 страницы 17 Постановления).

ФАС России согласно подпункту 5.3.21.27 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" обладает полномочиями по установлению (утверждению, регистрации) тарифов на пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем и бандеролей), так ФАС России регулярно устанавливает предельный максимальный уровень тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции. Приказом ФАС России от 24.02.2026 N 104/26 для маркированных конвертов с литерой А такой тариф был установлен в размере 48 рублей, а для маркированных конвертов с литерой D в размере 97 рублей.

При этом АО "П" также регулярно устанавливает тарифы на услуги почтовой связи с учетом максимальных значений таких тарифов, утвержденных ФАС России.

АО "П" тарифы для маркированных конвертов с литерой А такой в размере 48 рублей и для маркированных конвертов с литерой D в размере 97 рублей действуют с 10.03.2026, что подтверждается информацией с официального сайта АО "П".

Уполномоченным органом извещение о закупке было размещено 25.02.2026, при формировании извещения Заказчик и Уполномоченный орган руководствовались ранее действующими нормативными актами ФАС России и локальными актами АО "П" об установлении тарифов на пересылку внутренней корреспонденции для маркированных конвертов с литерами A и D само по себе формирование извещения о закупке и его размещение 25.02.2026 без учета тарифов установленных АО "П" не противоречит нормам действующего законодательства.

Односторонняя сделка по формированию извещения была совершена до начала действия новых тарифов на услуги почтовой связи, в силу пункт 1 статьи 4 ГК РФ, применение к сделке тарифов от 10.03.2026 означало бы также применение обратной силы акта об их установлении, что противоречит норме пункта 1 статьи 4 ГК РФ и содержанию самого акта, такое применение не предусматривающего.

Таким образом, основания для отклонения аукционной комиссией заявки Подателя жалобы по причине несоответствия поданного Подателем жалобы ценового предложения тарифам, установленным 10.03.2026, отсутствовали. Заявка Подателя жалобы в указанной части соответствовала требованиям извещения.

Доводы Подателя жалобы в настоящей части признаны Комиссией необоснованными.

Комиссия также не может согласится с доводами Подателя жалобы о необходимости отклонения заявки Подателя жалобы в связи с предоставлением им недостоверной информации о номере своего личного счета.

Аукционная комиссия отклоняет заявки участников закупок в связи с предоставлением участниками закупок недостоверной информации по основанию пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Требования к содержанию заявки участника закупки установлены статьей 43 Закона о контрактной системе. Так, согласно подпункту "п" пункта 1 указанной статьи установлено, что в составе заявки указываются реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара.

Однако согласно части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки означает согласие участие закупки на заключение контракта на условиях, указанных в заявке, а за недостоверность информации, указанной в такой заявке ответственность несет участник закупки (часть 12 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что участник закупки до окончания срока подачи заявок вправе отозвать свою заявку в порядке, установленном частями 10 и 11 статьи 43 Закона о контрактной системе, указание в составе заявки недостоверной информации свидетельствует о непроявлении участником закупки должной заботливости и осмотрительности.

Кроме того, условие о реквизитах контрагента никак не влияет на определение цены контракта, соответственно, его изменение возможно также в порядке части 8 статьи 448 ГК РФ, не противоречит статьи 95 Закона о контрактной системе. Комиссия не установила препятствий к заключению между Заказчиком и Подателем жалобы дополнительного соглашения для изменения реквизитов расчетного счета Подателя жалобы.

Основания для отклонения заявки Подателя жалобы по основанию пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе Комиссией не установлены, аукционная комиссия действовала согласно законодательству и иным нормативным актам о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ИП Б. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.