Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 10.07.2026 N 078/06/105-3011/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.07.2026 N 078/06/105-3011/2026

Суть

Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ ИМ. В.А. АЛМАЗОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик):

ООО "Ф" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 15963/26 от 07.07.2026) на действия ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата МНН СУГАММАДЕКС (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.06.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100049626001390. Начальная (максимальная) цена контракта - 870390,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика при рассмотрении заявок и подведении итогов определения поставщика.

По мнению Заявителя, комиссия Заказчика неправомерно не применила ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, установленное статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Заявитель указывает, что в составе заявки с идентификационным номером 62 им предложен к поставке лекарственный препарат БРАЙКЭПС(R) МНН Сугаммадекс, регистрационное удостоверение ЛП-N(010490)-(РГ-RU) от 09.06.2025, держатель регистрационного удостоверения и производитель - АО "Р".

В подтверждение страны происхождения товара Заявитель представил сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 N 5036000060 от 30.09.2025, согласно которому страной происхождения товара является Российская Федерация.

По позиции Заявителя, поскольку постановлением N 1875 предусмотрены переходные положения, допускающие подтверждение происхождения отдельных товаров сертификатом СТ-1, комиссия Заказчика должна была признать заявку ООО "Ф" заявкой, содержащей предложение о поставке товара российского происхождения, и применить ограничение закупок иностранных товаров к заявке участника с идентификационным номером 245.

Заявитель полагает, что заявка участника с идентификационным номером 245 содержит предложение о поставке лекарственного препарата иностранного происхождения либо не содержит надлежащего подтверждения российского происхождения товара, в связи с чем указанная заявка должна была быть отклонена.

Из возражений Заказчика следует, что при принятии решения по заявкам участников комиссия по закупкам Заказчика руководствовалась положениями извещения об осуществлении закупки.

Заказчик также указал, что комиссия по осуществлению закупок рассмотрела заявки в соответствии с требованиями извещения, размещенного в ЕИС. По позиции Заказчика, отсутствие у Заявителя реестровой записи, предусмотренной извещением для целей применения национального режима, не являлось основанием для отклонения заявки, но влекло предусмотренное извещением последствие в виде приравнивания такой заявки к заявке, содержащей предложение о поставке товара иностранного происхождения.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Объект закупки - поставка лекарственного препарата МНН СУГАММАДЕКС.

Согласно извещению к поставке требуется лекарственный препарат СУГАММАДЕКС, лекарственная форма - раствор для внутривенного введения, дозировка - 100 мг/мл, количество - 600 мл.

В печатной форме извещения указано, что лекарственный препарат включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Закупка по торговому наименованию не осуществляется.

Извещением установлено применение национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе. В отношении лекарственного препарата СУГАММАДЕКС Заказчиком установлены ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, а также преимущество в отношении товаров российского происхождения в соответствии с постановлением N 1875.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона комиссия Заказчика признала соответствующими требованиям извещения две заявки: заявку с идентификационным номером 245 и заявку с идентификационным номером 62.

Заявка с идентификационным номером 245 содержит ценовое предложение 866 038,05 руб., заявка с идентификационным номером 62, поданная ООО "Ф", содержит ценовое предложение 870 390,00 руб.

По результатам подведения итогов заявке с идентификационным номером 245 присвоен первый порядковый номер. Заявка ООО "Ф" отклонена не была и признана соответствующей требованиям извещения.

Следовательно, предметом рассмотрения по жалобе является не вопрос о правомерности отклонения заявки Заявителя, а вопрос о том, должна ли была комиссия Заказчика применить к заявке с идентификационным номером 245 механизм отклонения иностранной заявки, исходя из представленного Заявителем сертификата СТ-1.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства товару равные условия с товаром российского происхождения, за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 указанной статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, ограничение закупок таких товаров, а также преимущество в отношении товаров российского происхождения.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей Закона о контрактной системе, в случае принятия указанных мер.

В силу подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе при установлении Правительством Российской Федерации ограничения закупок товара все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

Из указанной нормы следует, что отклонение иностранной заявки в связи с применением ограничения возможно только при одновременном наличии двух условий.

Первое условие - в закупке имеется заявка, признанная соответствующей требованиям извещения.

Второе условие - такая заявка содержит предложение о поставке товара российского происхождения, причем происхождение товара подтверждено в порядке, установленном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, и требованиями извещения.

Само по себе указание участником страны происхождения товара либо представление документа, не предусмотренного извещением в качестве надлежащего подтверждения происхождения товара, не образует для комиссии Заказчика обязанности отклонить иные заявки.

Постановлением N 1875 при осуществлении закупок установлены, в том числе, ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению N 2, а также преимущество в отношении товаров российского происхождения.

Позиция 433 приложения N 2 к постановлению N 1875 охватывает лекарственные препараты.

Подпунктом "р" пункта 4 постановления N 1875 установлено, что предусмотренное пунктом 1 постановления ограничение в отношении лекарственных препаратов, указанных в позиции 433 приложения N 2, применяется при осуществлении закупок лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения.

Поскольку закупаемый лекарственный препарат СУГАММАДЕКС указан в извещении как включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, Заказчик правомерно указал в извещении на применение ограничения закупок товаров иностранного происхождения.

Пунктом 3 постановления N 1875 определены информация и документы, подтверждающие страну происхождения товара для целей указанного постановления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 постановления N 1875 для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1-433 приложения N 2 к постановлению N 1875, из Российской Федерации таким подтверждением является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", с предусмотренными постановлением N 1875 сведениями.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 постановления N 1875 для подтверждения происхождения таких товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, применяется номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров.

Кроме того, подпунктом "з" пункта 3 постановления N 1875 предусмотрено указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара. Для закупок по Закону о контрактной системе такое указание осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

При этом постановление N 1875 содержит специальные положения о правовых последствиях декларирования заказчиком отсутствия в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика.

Так, абзацем четвертым подпункта "а" пункта 7 постановления N 1875 установлено, что при осуществлении закупки товаров, указанных в позициях 1-433 приложения N 2, особенностью описания объекта закупки является декларирование в извещении факта отсутствия в реестре российской промышленной продукции такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, указание в описании объекта закупки характеристик товара, потребность в котором имеется у заказчика, а также включение в описание объекта закупки копии направленного до начала закупки в Минпромторг России уведомления об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

Из описания объекта закупки следует, что Заказчик задекларировал отсутствие в реестре российской промышленной продукции закупаемого товара с характеристиками, соответствующими потребности Заказчика, и указал на направление в Минпромторг России соответствующего уведомления.

В печатной форме извещения в составе документов описания объекта закупки также указан документ "Уведомление МПТ 1_КС026-05-2700.pdf".

Вместе с тем, наличие указанной декларации не освобождало Заказчика от обязанности корректно сформировать требования к содержанию и составу заявки с учетом всех специальных и переходных положений постановления N 1875.

Согласно подпункту "ц" пункта 4 постановления N 1875, если при закупке товаров, указанных в позициях 1-433 приложения N 2, заказчиком задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, а на участие в закупке подана заявка, признанная соответствующей установленным требованиям и содержащая предложение о поставке товара, включенного в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, и предусмотренный подпунктом "а" или "б" пункта 3 постановления N 1875 номер реестровой записи, то заявка, содержащая только указание наименования страны происхождения товара, приравнивается к заявке с товаром иностранного происхождения.

Следовательно, постановление N 1875 различает несколько правовых ситуаций: наличие только указания страны происхождения товара, наличие реестровой записи в соответствующем реестре, а также специальные переходные случаи, когда происхождение товара может подтверждаться иными документами.

Такой специальный переходный случай установлен подпунктом "в" пункта 10 постановления N 1875.

Согласно подпункту "в" пункта 10 постановления N 1875 при осуществлении закупок товаров, в том числе товаров, указанных в позиции 433 приложения N 2 к постановлению N 1875, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС по 30.06.2026 включительно, документом, подтверждающим происхождение таких товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе из Российской Федерации, наряду с информацией, предусмотренной подпунктами "а" и "б" пункта 3 постановления N 1875, является сертификат о происхождении товара, выданный уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Таким образом, поскольку извещение по рассматриваемой закупке размещено 22.06.2026, то есть до 30.06.2026 включительно, для товара, относящегося к позиции 433 приложения N 2 к постановлению N 1875, действовало переходное положение, допускавшее подтверждение происхождения товара сертификатом СТ-1 наряду с реестровой записью.

Именно это обстоятельство Заявитель указывает в жалобе, ссылаясь на представленный им сертификат СТ-1.

Однако при оценке действий комиссии Заказчика Комиссия УФАС учитывает, что комиссия Заказчика рассматривает заявки не абстрактно по тексту постановления N 1875, а во взаимосвязи с требованиями конкретного извещения, размещенного в ЕИС.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона члены комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. При этом каждой заявке, признанной соответствующей извещению, присваивается порядковый номер с учетом нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Следовательно, комиссия Заказчика обязана применять национальный режим при подведении итогов, но делает это исходя из тех требований к подтверждающим документам, которые Заказчик включил в извещение и которые были обязательны для всех участников закупки в период подачи заявок.

Пунктом 1.4 требований к содержанию и составу заявки Заказчиком установлено, что при предоставлении национального режима и установлении в извещении запрета, ограничения или преимущества в заявке участника должны содержаться информация и документы, указанные в соответствующих разделах требований.

Этим же пунктом предусмотрено, что в случае отсутствия таких информации и документов в заявке такая заявка приравнивается к заявке, содержащей предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Пунктом 3 требований к содержанию заявки установлено, что ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению N 2 к постановлению N 1875 подлежит применению.

Пунктом 3.1.4 требований к содержанию заявки Заказчик указал, что для подтверждения страны происхождения российского товара участник должен представить информацию и документы в зависимости от товара, являющегося объектом закупки.

При этом пунктом 5.2.12 инструкции по заполнению заявки Заказчик прямо установил необходимость указания номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции в отношении товара, указанного в позициях 1-433 приложения N 2 к постановлению N 1875, если при осуществлении закупки применяется ограничение и страной происхождения товара указана Российская Федерация.

Пунктом 5.2.14 инструкции установлена обязанность указания номера реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров в отношении товара, указанного в позициях 1-433 приложения N 2 к постановлению N 1875, если страной происхождения товара указано государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации.

Пунктом 5.2.20 инструкции предусмотрено, что в случае незаполнения, частичного заполнения, наличия ошибки либо разночтений при заполнении экранных форм в части сведений, предусмотренных пунктами 5.2.12 - 5.2.17, при условии применения национального режима такая заявка приравнивается к заявке, содержащей предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

При этом требования к содержанию и составу заявки не содержат отдельного положения о возможности подтверждения происхождения товара сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 постановления N 1875.

Следовательно, для целей рассмотрения заявок по спорному извещению комиссия Заказчика исходила из того, что надлежащим документальным подтверждением российского происхождения товара является реестровая запись из реестра российской промышленной продукции, а непредставление такой реестровой записи влечет приравнивание заявки к заявке с товаром иностранного происхождения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Ф" в составе заявки представило сертификат СТ-1, однако не представило номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренный извещением.

При таких обстоятельствах комиссия Заказчика не имела правовых оснований признать заявку ООО "Ф" заявкой, содержащей надлежащим образом подтвержденное предложение о поставке товара российского происхождения, поскольку извещение не предусматривало сертификат СТ-1 в качестве документа, достаточного для такого подтверждения.

Комиссия Заказчика не вправе была на стадии рассмотрения заявок восполнить недостаток извещения, самостоятельно применить иной способ подтверждения происхождения товара, не предусмотренный требованиями к содержанию заявки, и тем самым изменить условия закупки применительно к одному участнику.

Иное означало бы нарушение принципов равенства участников закупки и неизменности требований извещения после окончания срока подачи заявок. Участники закупки должны находиться в равных условиях и заранее понимать, какие сведения и документы будут иметь правовое значение при рассмотрении заявок.

Поэтому представление Заявителем сертификата СТ-1 в ситуации, когда извещением был предусмотрен иной способ подтверждения происхождения товара, не порождало для комиссии Заказчика обязанности отклонить заявку участника с идентификационным номером 245.

При этом отсутствие предусмотренной извещением реестровой записи не являлось самостоятельным основанием для отклонения заявки ООО "Ф" как несоответствующей требованиям извещения.

В силу положений постановления N 1875 и требований извещения отсутствие надлежащих сведений и документов, подтверждающих происхождение товара для целей национального режима, влечет специальное правовое последствие - приравнивание заявки к заявке, содержащей предложение о поставке товара иностранного происхождения.

Такое приравнивание используется для целей применения ограничения и преимущества, но не означает, что заявка не соответствует извещению по предмету закупки, характеристикам товара, требованиям к участнику или требованиям законодательства о лекарственных средствах.

Таким образом, комиссия Заказчика правомерно признала заявку ООО "Ф" соответствующей требованиям извещения, но не применила к ней правовой режим заявки с надлежащим образом подтвержденным российским происхождением товара.

Поскольку по результатам рассмотрения заявок отсутствовала заявка, которая в порядке, предусмотренном извещением, содержала бы подтвержденное предложение о поставке товара российского происхождения, у комиссии Заказчика отсутствовало предусмотренное подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе основание для отклонения заявки участника с идентификационным номером 245 как заявки с товаром иностранного происхождения.

При таких обстоятельствах комиссия Заказчика правомерно признала обе заявки соответствующими требованиям извещения и присвоила первый порядковый номер заявке с идентификационным номером 245, содержащей более низкое ценовое предложение.

Довод Заявителя о неправомерном неприменении ограничения закупок иностранных товаров комиссией Заказчика не нашел подтверждения.

Ссылка Заявителя на письмо Минфина России от 19.08.2025 N 24-06-09/80550 не опровергает указанный вывод.

Письмо Минфина России касается толкования подпункта "в" пункта 10 постановления N 1875 и указывает на временную возможность подтверждения происхождения отдельных товаров сертификатом СТ-1. Указанное разъяснение имеет значение для оценки того, насколько правильно Заказчик сформировал требования к содержанию заявки.

Вместе с тем, указанное письмо не изменяет содержания извещения, не заменяет положения требований к составу заявки и не наделяет комиссию Заказчика правом применять при рассмотрении заявок документ, который самим извещением не был предусмотрен как документ, подтверждающий происхождение товара для целей национального режима.

Ссылка Заявителя на практику иных территориальных органов ФАС России также не является основанием для признания действий комиссии Заказчика незаконными. Правомерность действий комиссии оценивается исходя из конкретного содержания извещения, состава заявок и документов, фактически представленных участниками в рассматриваемой закупке.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "Ф" на действия комиссии Заказчика подлежит признанию необоснованной.

Одновременно Комиссия УФАС в порядке внеплановой проверки оценила положения извещения об осуществлении закупки в части установленных Заказчиком требований к содержанию и составу заявки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ, устанавливающий требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих ограничение количества участников закупки.

Из указанной нормы следует, что требования к заявке должны не только формально перечислять документы и сведения, подлежащие представлению участником, но и соответствовать нормам Закона о контрактной системе и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Если закупка проводится с применением национального режима, требования к составу заявки должны корректно отражать установленный Правительством Российской Федерации порядок подтверждения происхождения товара. Иное приводит к тому, что участник не может достоверно определить, какие документы будут приняты для целей применения ограничения или преимущества.

В рассматриваемом случае Заказчик установил применение ограничения по позиции 433 приложения N 2 к постановлению N 1875, задекларировал отсутствие в реестре российской промышленной продукции закупаемого товара с характеристиками, соответствующими потребности Заказчика, и включил в извещение требования о подтверждении происхождения товара через реестровую запись.

Однако извещение размещено 22.06.2026, то есть в период действия подпункта "в" пункта 10 постановления N 1875 для товаров, указанных в позиции 433 приложения N 2.

Как указано выше, подпункт "в" пункта 10 постановления N 1875 прямо предусматривал, что по закупкам таких товаров, извещения по которым размещены по 30.06.2026 включительно, документом, подтверждающим происхождение товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе из Российской Федерации, наряду с реестровой записью является сертификат о происхождении товара по форме СТ-1.

Следовательно, Заказчик должен был отразить в требованиях к содержанию и составу заявки возможность подтверждения происхождения лекарственного препарата СУГАММАДЕКС сертификатом СТ-1, если участник закупки располагает таким документом.

Невключение указанного способа подтверждения в требования к составу заявки привело к несоответствию извещения статье 14 Закона о контрактной системе и постановлению N 1875.

Комиссия УФАС учитывает, что пункт 5.2.12 инструкции по заполнению заявки требовал указания реестровой записи для товара российского происхождения, а пункт 5.2.20 связывал незаполнение соответствующих сведений с приравниванием заявки к заявке с товаром иностранного происхождения.

При этом извещение не разъясняло, каким образом участник, предлагающий лекарственный препарат российского происхождения и располагающий сертификатом СТ-1 в переходный период, должен подтвердить происхождение товара для целей национального режима.

Такое регулирование создавало неопределенность и фактически исключало применение одного из способов подтверждения происхождения товара, прямо предусмотренного постановлением N 1875.

Указанное нарушение связано именно с действиями Заказчика при формировании извещения, а не с действиями комиссии Заказчика при рассмотрении заявок.

Комиссия Заказчика на стадии подведения итогов была связана размещенными в ЕИС требованиями извещения, тогда как Заказчик при формировании извещения был обязан привести такие требования в соответствие с постановлением N 1875.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащих требований к содержанию и составу заявки на участие в закупке, не соответствующих статье 14 Закона о контрактной системе и постановлению N 1875 в части порядка подтверждения страны происхождения товара.

Данное нарушение могло повлиять на порядок подтверждения участниками страны происхождения товара и применение национального режима при рассмотрении заявок.

Вместе с тем, установленное нарушение не изменяет вывод Комиссии УФАС по доводам жалобы.

Жалоба ООО "Ф" направлена на оспаривание действий комиссии Заказчика при рассмотрении заявок и подведении итогов. Комиссия Заказчика, как установлено выше, действовала в пределах размещенных в ЕИС требований извещения. Поэтому доводы жалобы о неправомерности действий комиссии Заказчика не подтверждены.

С учетом характера выявленного по результатам внеплановой проверки нарушения имеются основания для выдачи Заказчику, комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Ф" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 10.07.2026 по делу N 078/06/105-3011/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 10.07.2026 N 078/06/105-3011/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 10.07.2026 N 078/06/105-3011/2026