Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 10.07.2026 N 086/06/33-1304/2026

Изготовлено в полном объеме 10.07.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель комиссии:

- Б. - руководитель Управления,

Членов комиссии:

- Г. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

- М. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

от Заявителя - посредством видеоконференцсвязи Ш.Б. по доверенности N б/н от 06.07.2026, Ш.Н. по доверенности N б/н от 06.07.2026, от Заказчика - посредством видеоконференцсвязи Х. по доверенности N 9/26 от 03.07.2026, Е. по доверенности N 8/26 от 03.07.2026, от Уполномоченного органа - отсутствовали уведомлены надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Э" N 7429/26 от 02.07.2026, на действия Заказчика - Комитета по строительству, архитектуре и жизнеобеспечению администрации Октябрьского района, Уполномоченного органа - Администрации Октябрьского района, при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Выполнение работ по рекультивации объекта накопленного вреда окружающей среде: "Полигон утилизации твердых бытовых отходов, расположенный в пгт. Приобье, Октябрьского района, ХМАО - Югры" (извещение N 0187300003226000230) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО "Э" N 7429/26 от 02.07.2026, на действия Заказчика - Комитета по строительству, архитектуре и жизнеобеспечению администрации Октябрьского района, Уполномоченного органа - Администрации Октябрьского района, при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Выполнение работ по рекультивации объекта накопленного вреда окружающей среде: "Полигон утилизации твердых бытовых отходов, расположенный в пгт. Приобье, Октябрьского района, ХМАО - Югры" (извещение N 0187300003226000230).

Заявитель обжалует следующее:

1. В закупочной документации отсутствует положительное заключение Государственной экологической экспертизы.

2. В сводно-сметном расчете (пункт 2, 02-01-02) стоимость биологического этапа учтена в полном объеме с периодом выполнения работ, составляющим 4 года, проектом также предусмотрен биологический этап сроком на 4 года.

При анализе Приложений к проекту муниципального контракта работы по биологическому этапу, предусмотренные Заказчиком для исполнения Подрядчиком к выполнению исключительно в первый год реализации контракта.

3. Предметом муниципального контракта в соответствии с п. 1.1 выполнить работы по рекультивации объекта накопленного вреда окружающей среде: "Полигон утилизации твердых бытовых отходов, расположенный в пгт. Приобье, Октябрьского района, ХМАО - Югры" (далее - работы, объект) и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере, сроки и порядке, установленные Контрактом.

То есть предполагается, что целью контракта является ликвидация объекта и его исключение из ГРОНВОС.

Принимая во внимание, что контрактом фактически предусмотрена только часть биологического этапа работ, достижение цели контракта маловероятно.

4. Исполнитель обязан выполнить работы по ЛСР N 02-01-02, п. 1 - п. 6 (Биологический этап - первый год (посев луговых трав, боронование, выкашивание, внесение удобрений, полив зеленых насаждений), что противоречит требованиям проектной документации 51/24-СОГР-ПЗ (лист 19- 22) и объему денежных средств, заложенных в сводно-сметный расчет, глава 2 пункт 2 (биологический этап заложен в полном объеме - 4 года).

5. Согласно п. 7 раздела 51/24-СОГР-ПЗ сроки окончания сдачи работ по ликвидации накопленного вреда обозначены ориентировочно в 2029 году. При этом срок выполнения работ согласно проекту контракта - с даты заключения контракта по 31.10.2026 г.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

1. Относительно первого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у субъектов контроля указанные информацию и документы.

На заседании Комиссии Управления отозвал первый довод жалобы.

Таким образом, первый довод жалобы не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием предмета для рассмотрения.

2. Относительно второго и пятого доводов жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика.

Заявитель указывает, сто согласно пункту 7 раздела 2 Проектной документации N 51/24- СОГР-ПЗ сроки окончания сдачи работ по ликвидации накопленного вреда обозначены ориентировочно в 2029 году. При этом срок выполнения работ согласно проекту контракта - с даты заключения контракта по 31.10.2026 г.

Изучив раздел 2 приложения к Извещению Проектной документации "Рекультивация полигона утилизации твердых бытовых отходов, расположенного в пгт. Приобье, Октябрьского района, ХМАО - Югры" N 51/24-СОГР-ПЗ, Комиссией Управления установлено, что в пункте 7 установлено следующее:

"Сроки окончания сдачи работ по ликвидации накопленного вреда - ориентировочно 2029 год, продолжительность рекультивации составляет: технический этап - 3 месяца; биологический этап - 4 года (первый год биологического этапа совпадает с годом проведения технического этапа)".

Согласно пункту 1.2. проекта Контракта состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией (Приложение N 1 к Контракту).

Изучив Приложение N 1 к Контракту проектно-сметную документацию Комиссией Управления установлено, что в указанном документе установлены следующие сроки выполнения работ по Контракту:

Таким образом, срок выполнения работ по Контракту интегрируется с техническим этапом и первым годом биологического этапа указанных в пункте 7 раздела 2 Проектной документации N 51/24-СОГР-ПЗ.

Заказчик пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 N 2323 "Об утверждении Правил организации ликвидации накопленного вреда окружающей среде" объект накопленного вреда окружающей среде (далее - ОНВОС) считается ликвидированным при наличии заключения Росприроднадзора. Для получения такого заключения необходимо выполнить все мероприятия по ликвидации ОНВОС, предусмотренные проектом ликвидации.

Проектом рекультивации полигона утилизации твердых бытовых отходов пгт. Приобье (далее - Полигон) предусмотрено проведение биологического этапа в течение 4-х лет. С учетом выделенных лимитов бюджетных обязательств на выполнение работ только в 2026 году, до завершения данных работ получить заключение Росприроднадзора не представляется возможным, поскольку выполнить и оплатить работы можно только в текущем году.

С учетом указанных обстоятельств Заказчиком было принято решение о проведении работ в 2026 году поэтапно, а именно технический этап и 1 год биологического этапа. Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен исходя из этих этапов выполнения работ. Выполнение биологического этапа (2-4 годы) запланировано провести в последующие годы, по мере выделения лимитов бюджетных обязательств. Стоимость этих этапов исключена из расчета НМЦК.

На основании вышеизложенного, второй и пятый доводы жалобы являются необоснованными, указанный в Приложении N 2 к проекту контракта срок выполнения работ не противоречит предмету контракта и срокам, указанным в проектной документации.

3. Относительно третьего довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Заявитель указывает, что в сводно-сметном расчете (пункт 2, 02-01-02) стоимость биологического этапа учтена в полном объеме с периодом выполнения работ, составляющим 4 года, проектом также предусмотрен биологический этап сроком на 4 года.

При анализе Приложений к проекту муниципального контракта работы по биологическому этапу, предусмотренные Заказчиком для исполнения Подрядчиком к выполнению исключительно в первый год реализации контракта.

Предметом муниципального контракта в соответствии с п. 1.1 выполнить работы по рекультивации объекта накопленного вреда окружающей среде: "Полигон утилизации твердых бытовых отходов, расположенный в пгт. Приобье, Октябрьского района, ХМАО - Югры" (далее - работы, объект) и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере, сроки и порядке, установленные Контрактом.

То есть предполагается, что целью контракта является ликвидация объекта и его исключение из ГРОНВОС.

Принимая во внимание, что контрактом фактически предусмотрена только часть биологического этапа работ, достижение цели контракта маловероятно.

Комиссия Управления отмечает, что Проектная документация N 51/24-СОГР-ПЗ прошла

Государственную экспертизу (Заключение N 718-1-0985П-25 от 17.07.2025) и рассмотрение вопроса о соответствии или несоответствии Проектной документации не входит в компетенцию антимонопольных органов, антимонопольные органы рассматривают жалобы на предмет действия Заказчиков или комиссий Заказчиков по осуществлению закупок, а не проектных организаций.

Более того, рассмотрение вопросов формирования НМЦК в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, так же не относится к компетенции антимонопольных органов, таким образом, оснований для признания довода обоснованным не имеется.

4. Относительно четвертого довода Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, к полномочиям Ханты-Мансийского УФАС России не отнесены вопросы, связанные с государственным контролем за соблюдением требований к формированию начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.09.2012 N 356-п Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных отношений и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, вопрос, указанный в жалобы ООО "Э", отнесен к компетенции

Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 3 части 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему 2026-997 должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, Комиссией Управления принято решение о направлении жалобы ООО "Э" в Службу контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу в части соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований в части формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

1. Признать жалобу ООО "Э" N 7429/26 от 02.07.2026, на действия Заказчика - Комитета по строительству, архитектуре и жизнеобеспечению администрации Октябрьского района, Уполномоченного органа - Администрации Октябрьского района, при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Выполнение работ по рекультивации объекта накопленного вреда окружающей среде: "Полигон утилизации твердых бытовых отходов, расположенный в пгт. Приобье, Октябрьского района, ХМАО - Югры" (извещение N 0187300003226000230) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

3. Передать материалы дела в Службу контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу в части соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требований в части формирования начальной (максимальной) цены контракта.

4. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).