Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
в присутствии представителя ИП Б. К.Д., в присутствии представителя ГКУ "С" ФТС России К.В., рассмотрев жалобу ИП Б. (далее Заявитель) на действия заказчика - ГКУ "С" ФТС России при проведении запроса котировок в электронной форме: "Ремонт бассейна (выполнение комплексной модернизации гидравлических и микропроцессорных систем водоподготовки бассейна) в Государственном казенном учреждении "С" ФТС России" (извещение N 0318100058626000213) в части нарушения законодательства о контрактной системе,
установила:
Заявитель указывает, что документация закупки содержит нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе): незаконное требование СРО.
Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился. Требование о наличии членства СРО установлено с учетом специфики закупки и не противоречит законодательству.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заказчиком - ГКУ "С" ФТС России в ЕИС 29.06.2026 размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме: "Ремонт бассейна (выполнение комплексной модернизации гидравлических и микропроцессорных систем водоподготовки бассейна) в Государственном казенном учреждении "С" ФТС России" (извещение N 0318100058626000213) с НМЦК 609 400,00 рублей.
Согласно п. 1)
ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги являющихся объектом закупки.
В соответствии с извещением закупки (раздел дополнительная информация) установлено требование: наличие действующих допусков СРО на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору на осуществление сноса.
В Техническом задании на ремонт бассейна требование к результатам работ - восстановление штатного функционирования фильтровального и дозирующего оборудования, комплексное восстановление электрической части, а также капитальный ремонт гидравлических узлов с обеспечением их абсолютной герметичности и безаварийной работы.
Требования к выполнению проектных и изыскательских работ, работ по сносу Описание объекта закупки не содержит. Гидравлические узлы не являются самостоятельным объектом капитального строительства, а являются одним из элементов системы бассейна.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 52 ГрК индивидуальный предприниматель иди юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, в случае, если размер обязательств по каждому их таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что требование о наличии СРО нарушает ч. 6 ст. 31, п. 1)
ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Кроме того, заказчик также в нарушение
ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе требует выписку их протокола N ОТ-1937, N ОТВ-1936, N ЭБ/0470.
Комиссия, руководствуясь ч. 15, ч. 22, ч. 23 ст. 99,
ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ИП Б. обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - ГКУ "С" ФТС России нарушение ч. 6 ст. 31, п. 1)
ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
3. Заказчику (комиссии) - ГКУ "С" ФТС России выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
