Решение
Московского УФАС России
от 07.07.2026 N 077/10/104-9184/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 07.07.2026 N 077/10/104-9184/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по уборке внутренних помещений) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении исполнителя в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": И. (доверенность N б/н от 06.07.2026), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Т": С. (генеральный директор, Решение N 1 от 10.04.2018), С. (доверенность N 1 от 01.10.2025), К. (доверенность N б/н от 13.04.2026), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ООО "Т". в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Т". (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по уборке внутренних помещений (реестровый N 0373200635325000004).

20.06.2026 между Заказчиком и ООО "Т" заключен государственный контракт N 99-1476-25 (реестровый N 2771988271725000021) на оказание услуг по уборке внутренних помещений (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.06.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Т" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.06.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока оказания Услуг: 01.07.2025;

п. 3.2 Контракта окончание срока оказания Услуг: 30.06.2026.

Также в соответствии с положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 2.4 Контракта Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Приложением N 4 "График оказания услуг по уборке помещений", к Техническому заданию, Приложением N 9 "Регламент оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений" к Техническому заданию, по заявкам, сформированным по форме, предусмотренной Приложением N 5 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заказчик направляет заявку на электронную почту Исполнителя не позднее 48 (сорока восьми) часов до даты и времени начала оказания услуг, указанной в заявке. По заявкам оказываются следующие виды услуг - уборка помещений в период проведения дополнительных массовых мероприятий в выходные и праздничные дни.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, за время выполнения Исполнителем обязательств по Контракту Исполнитель систематически допускал факты ненадлежащего выполнения Контракта:

ежедневная и поддерживающая уборки проводились некачественно, не в полном объеме; для оказания услуг выделялось недостаточное количество персонала, персонал постоянно перемещался с одного объекта Заказчика на другой.

Представитель Заказчика отметил, что на постоянной основе ответственными сотрудниками Заказчика в адрес Исполнителя направлялись уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту. Так, за период с 01.05.2026 по 30.06.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил 25 (двадцать пять) уведомлений, в том числе от 19.05.2026 N 67, от 26.05.2026 N 74, от 10.06.2026 N 87 с требованиями оплатить штрафы.

Вместе с тем выявленные Заказчиком нарушения и недостатки, в представлении Заказчика, Исполнителем не были устранены, претензионные требования

Исполнителем не выполнены.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя Исполнитель осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия и не имел намерений уклоняться от выполнения обязательств по Контракту.

Так, Исполнителем до мая 2026 года надлежащим образом и в полном объем оказывались услуги, при этом в течение предшествующего маю 2026 года

Исполнителем со стороны Заказчика претензионные письма не были получены, штрафные санкции Заказчиком не применялись. Вышеизложенное также подтверждается полностью принятыми и оплаченными в полном объеме Заказчиком услугами по 8 (восьми) УПД, направленные Исполнителем в адрес Заказчика в период с 10.08.2025 по 30.04.2026.

Также Исполнителем в адрес Заказчика были направлены возражения в ответ на претензионные письма и Решение Заказчика (копии представлены к материалам дела).

Помимо вышеизложенного, представитель Исполнителя отметил, что Заказчиком в адрес Исполнителя не были предоставлены надлежащего качества сведения и информация, необходимые для оказания услуг по Контракту на одном объекте Заказчика, в связи с чем Исполнитель также направил в адрес Заказчика письменные запросы (копии представлены к материалам дела).

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела копиями документов и сведениями, приходит к выводу, что Исполнителем предпринимались активные действия, направленные на надлежащее выполнение обязательств по Контракту.

Дополнительно Комиссия Управления отмечает, что согласно представленным в реестре контрактов в Единой информационной системе сведениям по состоянию на дату вступления в силу Решения Исполнителем было выполнено, а Заказчиком принято и оплачено услуг на общую сумму 4 296 625,92 руб. При этом цена расторгнутого Контракта составляет 4 738 261,79 руб. Таким образом, объем выполненных Исполнителем обязательств по Контракту составляет 90% от всей цены Контракта.

Комиссией Управления также было установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 896 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

решила:

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий

Комиссии Управления

А.

Члены

Комиссии Управления

П.

З.

РешениеМосковского УФАС Россииот 07.07.2026 N 077/10/104-9184/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 07.07.2026 N 077/10/104-9184/2026