Решение
Владимирского УФАС России
от 03.07.2026 N 033/06/105-597/2026

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Ф., заместителя руководителя -начальника отдела, членов Комиссии:

М., заместителя начальника отдела,

Т.Е., главного специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрела жалобу ИП К. (далее заявитель) на положения извещения о проведении электронного аукциона на поставку рентгеновской трубки для ангиографа Azurion 3 M15 серийный номер: 419 для нужд ГКУЗ ВО "ЦА" (извещение N 0128200000126003593), в присутствии представителей уполномоченного органа - министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области Т.О. (доверенность от 12.01.2026 N 1). В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/105- 597/2026 Комиссия

30.06.2026 года во Владимирское УФАС России поступила жалоба ИП К. на положения извещения о проведении электронного аукциона на поставку рентгеновской трубки для ангиографа Azurion 3 M15 серийный номер: 419 для нужд ГКУЗ ВО "ЦА" (извещение N 0128200000126003593).

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, а не территориальными органами ФАС России. Таким образом, доводы жалобы в части проверки обоснованности НМЦК не относятся к компетенции УФАС по Владимирской области.

Также заявитель указывает, что заказчиком допущены грубые нарушения при описании объекта закупки. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и Правил использования

КТРУ (Постановление Правительства N 145 от 08.02.2017) заказчик не применил обязательную позицию КТРУ, подменив код товара, что ограничивает конкуренцию и лишает участников возможности идентифицировать предмет закупки. Одновременно в техническом задании установлены характеристики, которые в полной мере не соответствуют ни одному медицинскому изделию российского производства, внесенному в Реестр радиоэлектронной продукции, но при этом полностью дублируют параметры конкретной модели иностранного производителя, что прямо запрещено частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, заявитель считает незаконным установление требований о наличии лицензий и членства в СРО при поставке медицинского оборудования, поскольку данные требования не предусмотрены законодательством для данного вида товаров и являются избыточными.

Объединение в одной закупке товаров с разными кодами ОКПД и разных функциональных групп также, по мнению заявителя, нарушает принцип прозрачности и ведет к ограничению числа участников.

Заявитель обращает внимание на нарушение заказчиком сроков подачи заявок: извещение размещено с нарушением минимального временного интервала, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что не позволяет потенциальным поставщикам своевременно подготовить заявки.

В проекте контракта и извещении заявителем выявлены многочисленные разночтения и противоречия. Так, в структурированной форме ЕИС и в прикрепленных файлах отсутствует единообразие в части технических характеристик, сроков поставки и оплаты.

В нарушение части 3 статьи 5 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства N 60 приоритет должен отдаваться структурированной информации, однако она не соответствует приложенным файлам. Кроме того, заказчиком установлено требование об исполнении контракта, включая актирование и претензионную переписку, в сторонних программных продуктах, что противоречит пункту 7 Правил использования КТРУ и части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, предписывающим ведение всех действий исключительно в ЕИС. Это создает для поставщика необоснованные риски и дополнительные издержки.

Заявитель также указывает на неприменение заказчиком обязательных ограничений и запретов, установленных Постановлениями Правительства РФ N 878, N 126, N 1236 и N 1875. В нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе при закупке радиоэлектронной продукции и программного обеспечения не установлен запрет на допуск иностранного ПО, несмотря на наличие в реестре российского ПО (реестровая запись N 3223).

Кроме того, заявитель полагает, что заказчиком допущено нарушение части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки не содержит характеристик товаров российского происхождения, а технические параметры заведомо хуже, чем у оборудования, зарегистрированного в Реестре РЭП, что свидетельствует о неисполнении предписания антимонопольного органа и наличии признаков административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

В проекте контракта отсутствуют обязательные сведения о сроке действия контракта и контактных данных конечного получателя, что делает невозможным расчет логистических затрат и выдачу банковской гарантии. По результатам закупки подана только одна заявка, что прямо указывает на ограничение конкуренции, запрещенное частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

В силу изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной в полном объеме, провести внеплановую проверку в отношении действий заказчика, выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, истребовать оригиналы запросов и коммерческих предложений у производителей, передать материалы для проверки обоснованности НМЦК в Министерство финансов области и Министерство здравоохранения РФ, выделить производство по части 1 статьи 135-ФЗ, а также привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, включая части 1.4 и

4.2 статьи 7.30, часть 1 статьи 19.7.2.

По существу, жалобы заказчик пояснений не представил в адрес Комиссии УФАС по Владимирской области.

Представитель уполномоченного органа по существу жалобы поясняет следующие.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что формирование требований извещения и описания объекта закупки осуществляется непосредственно заказчиком (ГКУЗ "ЦА"), а на уполномоченный орган возложены лишь функции по размещению извещения в ЕИС и проверке соответствия требованиям к участникам и существенным условиям контракта.

В связи с этим нарушений законодательства со стороны уполномоченного органа при проведении данной закупки не допущено.

Кроме того, уполномоченный орган сообщил, что по данной закупке УФАС по Владимирской области уже выдано предписание от 23.06.2026 N 033/06/105-545/2026, которое в настоящее время находится на исполнении у заказчика (оператор электронной площадки вернул ранее поданные заявки участникам).

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

10.06.2026 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку рентгеновской трубки для ангиографа Azurion 3 M15 серийный номер: 419 для нужд ГКУЗ ВО "ЦА".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 33 738 682,78 руб.

1. В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, а не территориальными органами ФАС России. Таким образом, доводы жалобы в части проверки обоснованности НМЦК не относятся к компетенции УФАС по Владимирской области.

2. В каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ) содержатся две позиции, соответствующие объекту закупки: 26.60.11.130-00131 и 26.60.11.130-00000130. Обе указанные позиции включены в каталог 11.06.2026.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом дата начала обязательного применения не может наступать ранее чем через 30 дней с момента включения позиции в каталог.

Таким образом, позиции КТРУ 26.60.11.130-00131 и 26.60.11.130-00000130, включенные в каталог 11.06.2026, подлежат обязательному применению заказчиками не ранее 25.08.2026 (по истечении 30 дней с даты включения, а также с учетом установленного порядка исчисления сроков). Заказчик вправе применять информацию из каталога и до наступления даты ее обязательного применения, однако такое применение является добровольным, а не обязанностью.

Поскольку извещение о проведении закупки размещено 10.06.2026, то есть до даты включения указанных позиций в КТРУ (11.06.2026) и, соответственно, до наступления даты их обязательного применения, у заказчика на момент формирования извещения отсутствовала обязанность по использованию данных позиций каталога. Заказчик обоснованно описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку на момент размещения извещения соответствующие позиции в КТРУ отсутствовали либо не подлежали обязательному применению.

Довод заявителя о нарушении заказчиком требований КТРУ является необоснованным.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Вместе с тем, как следует из материалов дела, описание объекта закупки сформировано на основании потребностей заказчика, а указание на конкретную модель рентгеновской трубки для ангиографа Azurion 3 M15 обусловлено необходимостью обеспечения совместимости с имеющимся у заказчика оборудованием.

При закупке запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, допускается указание на товарный знак для совместимости закупаемых частей к оборудованию (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Довод заявителя является необоснованным.

4. Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик вправе устанавливать единые требования к участникам закупки, в том числе о наличии лицензии на осуществление деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для поставки товара, выполнения работы, оказания услуги требуется наличие лицензии.

Требование о членстве в СРО также может быть установлено, если это предусмотрено законодательством для выполнения соответствующих работ. Заявителем не представлено доказательств того, что установленные требования являются избыточными или не соответствуют законодательству.

Данный довод является необоснованным.

5. По доводу об объединении товаров с разными кодами ОКПД Комиссия отмечает, что предметом закупки является один товар - рентгеновская трубка для ангиографа Azurion 3 M15 в количестве одной штуки.

Таким образом, объединение в одной процедуре нескольких товаров с различными кодами

ОКПД и разных функциональных групп не производилось. Довод заявителя является необоснованным.

6. Согласно части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки размещается при проведении: 1) электронного конкурса не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 2) электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;.

Из материалов дела следует, что извещение размещено 10.06.2026, а дата окончания подачи заявок установлена с соблюдением установленных законом сроков. Довод заявителя является необоснованным.

7. Согласно постановлению Правительства РФ N 60 от 27.01.2022, если при размещении заказчиками документов, которые не были сформированы формой ЕИС, информация, содержащаяся в структурных файлах, не соответствует информации, сформированной с использованием ЕИС, приоритет имеет информация, сформированная с использованием ЕИС.

Из материалов дела не усматривается противоречий между структурированной формой и прикрепленными файлами.

8. Закупка рентгеновской трубки для ангиографа Azurion 3 M15, являющейся запасной частью к медицинскому оборудованию, может не подпадать под действие указанных постановлений, если такие постановления устанавливают ограничения в отношении конкретных видов товаров.

Заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Требования постановлений Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236, от 10.07.2019 N 878 не относятся к данному объекту закупки.

Довод заявителя не находит подтверждения в материалах дела.

По доводу об отсутствии контактных данных и срока действия контракта. Заявитель указывает на отсутствие в извещении и проекте контракта контактных данных конечного получателя и срока действия контракта.

Из материалов дела следует, что проект контракта содержит все существенные условия, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Отсутствие контактных данных конечного получателя не является нарушением, поскольку заказчиком является ГКУЗ ВО "ЦБ", а получателем - конкретное медицинское учреждение, с которым поставщик может связаться в порядке, установленном контрактом. Срок действия контракта определяется в соответствии с проектом контракта и не является нарушением.

Довод является необоснованным.

По доводу о подаче только одной заявки как свидетельстве ограничения конкуренции.

Заявитель указывает, что по результатам закупки подана только одна заявка, что свидетельствует об ограничении конкуренции. Сам по себе факт подачи одной заявки не является безусловным доказательством ограничения конкуренции и нарушения Закона о контрактной системе.

При этом на момент рассмотрения жалобы заказчиком уже получено и исполняется предписание УФАС от 23.06.2026 N 033/06/105-545/2026, а 03.07.2026 в ЕИС размещено извещение об отмене документа "Протокол подачи ценовых предложений", что свидетельствует о принятии мер к устранению нарушений и восстановлению конкурентной процедуры.

Довод является необоснованным.

По доводу о неисполнении ранее выданного предписания. Заявитель указывает на неисполнение ранее выданного предписания. Согласно отзыву уполномоченного органа

Владимирской области, предписание от 23.06.2026 N 033/06/105-545/2026 находится на исполнении у заказчика.

Оператор электронной площадки вернул участникам закупки ранее поданные заявки. Кроме того, 03.07.2026 в ЕИС размещено извещение об отмене документа "Протокол подачи ценовых предложений" от 03.07.2026 N ОП1, что подтверждает принятие заказчиком мер по исполнению предписания.

Довод заявителя о неисполнении предписания не находит подтверждения в материалах дела.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заказчиком уже получено и исполняется предписание антимонопольного органа, а извещение об отмене протокола подачи ценовых предложений подтверждает корректировку процедуры, Комиссия приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы в части, относящейся к компетенции УФАС, отсутствуют.

Нарушения, на которые указывает заявитель, либо уже устраняются в рамках исполнения предписания, либо не подлежат оценке со стороны УФАС.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

1.Признать жалобу ИП К. на положения извещения электронного аукциона на поставку рентгеновской трубки для ангиографа Azurion 3 M15 серийный номер: 419 для нужд ГКУЗ ВО "ЦБ" товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области" (извещение N 0128200000126003593) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

2. Направить жалобу ИП К. в органы финансового контроля Владимирской области для проверки обоснованности и законности установления начальной (максимальной) цены по указанной закупке.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.