Решение
Краснодарского УФАС России
от 30.06.2026 N 023/06/105-2099/2026

Реквизиты

Решение Краснодарского УФАС России от 30.06.2026 N 023/06/105-2099/2026

Суть

Общество обжаловало применение национального режима в аукционе (НМЦК 10 млн руб.). Из решения: «Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что факт соответствия Описания объекта закупки не менее двум производителям не доказан.» Краснодарское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаЖалоба признана обоснованной, так как факт соответствия описания объекта закупки не менее двум производителям не доказан, предоставленная в материалы дела информация не позволяет комиссии оценить соответствие товара требованиям описания объекта закупки, поступление коммерческих предложений с характеристиками согласно описанию объекта закупки не свидетельствует о безусловном соответствии и достоверности предоставленной информации, закупка размещена с нарушениями п. 1) ч. 2 ст. 42, п. 1) ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии: И.,

Члены комиссии: К., Г.,

в присутствии представителя ГКУ КК "Д" (далее - уполномоченное учреждение), в присутствии представителей ГБУЗ "ГА" МЗ КК (далее - Заказчик), в присутствии представителя ООО "Т", рассмотрев жалобу ООО "Т" на действия ГБУЗ "ГА" МЗ КК, ГКУ КК "Д" при проведении электронного аукциона: "Поставка медицинских изделий (Эндопротез тазобедренного сустава тотальный с парой трения металл-полиэтилен)" (извещение N 0818500000826004057) в части нарушения законодательства о контрактной системе,

установила:

Заявитель указывает, что описание объекта закупки составлено с нарушением ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком предоставлены письменные пояснения, согласно которым при формировании уведомлений была допущена техническая ошибка - системой были выявлены аналоги.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

16.06.2026 г. уполномоченным учреждением - ГКУ КК ДГЗ размещено извещение о проведении электронного аукциона: "Поставка медицинских изделий (Эндопротез тазобедренного сустава тотальный с парой трения металл-полиэтилен)" (извещение N 0818500000826004057) с НМЦК 10 009 000,00 рублей. Заказчик - ГБУЗ "ГБ" МЗ КК.

Согласно ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

В соответствии с письмом Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 положения ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе применяются при описании товара, в отношении которого Постановлением N 1875 установлены "защитные" меры, вне зависимости от применения либо неприменения соответствующей "защитной" меры при осуществлении закупки такого товара. Перечни N 1 и N 2 подготовлены по результатам межведомственной проработки с учетом информации Минпромторга России о наличии на территории Российской Федерации производства указанных в перечнях N 1 и N 2 товаров из числа промышленной продукции.

В соответствии с письмом Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 следует при этом отметить, что не исключена вероятность возникновения ситуации, при которой производство определенного товара из числа промышленной продукции на территории Российской Федерации отсутствует или прекращено, в том числе товара, в отношении которого Постановлением N 1875 установлено преимущество.

Указание в описании объекта закупки характеристик товара российского происхождения в случае, если производство такого товара на территории Российской Федерации отсутствует, является невозможным, в связи с чем в этом случае характеристики товара российского происхождения в описании объекта закупки не указываются.

При этом представляется целесообразным заказчику в описании объекта закупки самостоятельно декларировать невозможность указать характеристики товара российского происхождения по причине отсутствия производства такого товара на территории Российской Федерации.

Представитель заказчика пояснил, что поскольку товаров с характеристиками, соответствующими потребности заказчика в РРПП не содержится, в составе извещения размещено уведомление об отсутствии закупаемого товара с требуемыми характеристиками в реестре российской промышленной продукции в соответствии с пп. а) п. 7 Постановления N 1875.

Как следует из извещения и приложенных документов, Заказчиком были сформированы уведомления ГИСП N 1875/2/2026-06-01/624236 и N 1875/2/2026-06-01/624207 об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции. При этом из содержания указанных уведомлений следует, что системой ГИСП были выявлены соответственно 80 аналогов и более 100 аналогов закупаемой продукции. Несмотря на наличие значительного количества аналогов, Заказчиком сделан вывод об отсутствии продукции российского происхождения, соответствующей потребности учреждения.

Заказчиком представлены пояснения, в которых указал, что при формировании уведомлений была допущена техническая ошибка - системой были выявлены аналоги.

В связи с изложенным, размещение в составе извещения закупки уведомления об отсутствии товара в реестре Минпромторга России необоснованно, нарушает ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе и не может указывать на отсутствие товара в реестре.

В соответствии с позицией ФАС России при проведении закупок заказчики описывают объекты закупок, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки. При этом, по мнению ФАС России, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупность характеристик закупаемого товара соответствовала товару нескольких производителей.

Кроме того, установление заказчиками требований необъективного характера путем излишней детализации описания объекта закупки, вплоть до соответствия товару одного производителя, приводит к ограничению количества участников размещения заказчика, не создает предпосылок для экономии бюджетных средств.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 28.06.2017, включение заказчиком в аукционной документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования товара, является нарушением положений ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с позицией ФАС России (письмо от 26.05.2025 N ГР/48883/25) актуальные сведения в отношении медицинских изделий, разрешенных к обращению на территории РФ, отражены в инструкциях по применению медицинских изделий, содержащихся в реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий Росздравнадзора. При необходимости сведения, представленные в заявках участников, следует сверять с приведенными в реестре сведениями. В случае отсутствия отдельных характеристик закупаемого медицинского изделия в эксплуатационной документации, размещенной на сайте Росздравнадзора, подтверждением соответствия таких характеристик описанию объекта закупки могут являться инструкции и документы на медицинское изделие, полученные любым иным способом, актуальность и достоверность которых могут быть перепроверены, в том числе при исполнении контрольных функций.

ФАС России (письмо от 23.04.2025 N 28/38297/25) разъяснено, что под технической документацией следует понимать комплекс документов, разработанных производителем продукции, регламентирующих порядок ее производства, изготовления, хранения и транспортировки, монтажа, наладки, применения и эксплуатации (включая техническое обслуживание), а также ремонта, утилизации и уничтожения. К числу таких документов относятся руководства по эксплуатации, инструкции, паспорта продукции и иные документы, содержащие требования к использованию продукции, запасных частей и расходных материалов.

Представители заказчика пояснили, что Описанию объекта закупки соответствует товар следующих производителей: ООО "А" и ООО "О".

Заявитель в жалобе указал, что в ответе на запрос о разъяснении положений извещения Заказчик фактически признал, что причиной отсутствия российского товара является наличие в описании объекта закупки требования к ножке эндопротеза с бороздами на поверхности.

Доказательства наличия характеристик документами, содержащимися в регистрационных документах и эксплуатационной документации, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, инструкциями и иными документами на медицинское изделие, заказчиком, уполномоченным учреждением не предоставлены.

В письме ФАС России от 28.02.2025 N ДФ/18210/25 отражено, что письмо от производителя, а также информация, размещенная в открытом доступе сети "Интернет" не является подтверждающим документом при осуществлении государственной закупки, а учитывается информация, содержащаяся в регистрационных документах и эксплуатационной документации, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора.

Также Комиссия отмечает, что при аналогичном отсутствии в инструкции информации по характеристикам российского оборудования, указанного в таблице, заказчик расценивает, как отсутствие в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, что подтверждается размещением уведомления.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что факт соответствия Описания объекта закупки не менее двум производителям не доказан. Представленная в материалы дела информация не позволяет Комиссии оценить соответствие указанного товара требованиям Описания объекта закупки. Поступление коммерческих предложений с характеристиками согласно Описанию объекта закупки не свидетельствует о безусловном соответствии и достоверности представленной информации.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что закупка размещена с нарушениями п. 1) ч. 2 ст. 42, п. 1) ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч. 15, ч. 22, ч. 23 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Т" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - ГБУЗ "ГА" МЗ КК нарушение п. 1) ч. 2 ст. 42, п. 1) ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику - ГБУЗ "ГБ" МЗ КК, уполномоченному учреждению (комиссии) - ГКУ КК ДГЗ выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии

С.Ф.ИСЛАМГУЛОВ

Члены Комиссии

Ю.А.КОВТУНЕНКО

Е.Н.ГОЛОВКО

РешениеКраснодарского УФАС Россииот 30.06.2026 N 023/06/105-2099/2026

Похожие решения

Решение
Краснодарского УФАС России
от 30.06.2026 N 023/06/105-2099/2026