Решение
Самарского УФАС России
от 29.06.2026 N 063/06/105-1013/2026

Реквизиты

Решение Самарского УФАС России от 29.06.2026 N 063/06/105-1013/2026

Суть

Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 1,5 млн руб.). Из решения: «Доводы Заявителя в отношении неправомерного допуска к участию в аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов допуска обоснована и соответствует действительности, в связи с…» Самарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС, Комиссия),

рассмотрев в порядке, установленном статьями 99, 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ИП А. на действия комиссии, совершенные при рассмотрении заявок на участие в закупке (части заявок на участие в закупке) при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: Поставка медицинских изделий для государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 2 имени В.В. Баныкина" (извещение N 0142200001326012719, начальная (максимальная) цена контракта - 1 464 500,00 руб.),

в присутствии представителей (до/после перерыва): от Заявителя, Уполномоченного органа (доверенности),

установила:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы комиссией по рассмотрению заявок неправомерно признана соответствующей и допущена на участие в закупке заявка ИП А. Заявителем в жалобе указано, что в связи с ошибочными действиями менеджера, в состав заявки попала недостоверная информация, в связи с чем заявка подлежала отклонению.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Уполномоченного органа и Заказчика с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалоб отказать, указывая на отсутствие нарушений, Заказчик и Уполномоченный орган предоставили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, извещение об аукционе, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Предметом закупки является поставка медицинских изделий для государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 2 имени В.В. Баныкина", а именно катетеры и проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования (извещение N 0142200001326012719, начальная (максимальная) цена контракта - 1 464 500,00 руб.).

В соответствии с подпунктом а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.06.2026 N ИЭА на участие в закупке подано 2 заявки, все признаны соответствующими требованиям извещения, Закону о контрактной системе.

В заявке ИП А. содержалось указание на характеристики закупаемых медицинских изделий, а также содержалось указание на следующую информацию по позициям N 1-5:

Кроме того, в позиции N 5, указано следующее:

Материал сердечника

нержавеющая сталь или нитинол

нит

Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики

В соответствии с пунктом 1 частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно извещению о закупке требования о предоставлении подтверждающих соответствие товара документов, в том числе регистрационного удостоверения в составе заявки не установлено.

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания для принятия решения об отклонения заявки Заявителя на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В заявке Заявителя в наименовании товара предложено "маски медицинские", вместе с тем все функциональные значения характеристики заполнены участником на катетеры и проводник. Характеристики заполнялись участником самостоятельно, инструкция предусматривала опцию выбора характеристик. Указание в позиции N 5 материала сердечника "нит" позволяет определить материал, с учетом установленных Заказчиком вариативных видов материала - "нержавеющая сталь или нитинол".

Согласно представленным Уполномоченным органом письменным пояснениям, при принятии решения о допуске заявки закупочная комиссия ориентировалась на определение Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2018 N 310-КГ18-10323 в котором указано, что словесное несоответствие заявки в части наименования объекта закупки не может служить основанием для отклонения такой заявки: "требования документации позволяли обществу указать функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, перечень наименований параметров необходимого товара, значения параметра или наличие необходимых функций. При указании данных параметров одно лишь словесное несоответствие заявки в части наименования объекта закупки не может быть признано законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе".

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.01.2017 N Д28и-252 определено, что если победителем электронного аукциона в составе первой части заявки на участие в таком аукционе была допущена техническая ошибка в номерном определении конкретной модели объекта закупки, но при этом конкретные показатели товара соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, победителю электронного аукциона целесообразно указать на такую техническую ошибку в протоколе разногласий, составленном и размещенном в единой информационной системе в соответствии с положениями части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

Аналогичное решение комиссия заказчика принимает в случае, если в первой части заявки формально наименование показателя товара участником закупки изменено (отлично от установленного в документации об аукционе), но, по существу, данный показатель соответствует требованиям заказчика.

Податель жалобы снизил НМЦК на 16%, что свидетельствует о намерении участвовать в спорной закупке.

Кроме того, в реестре контрактов ЕИС содержатся сведения о 51 заключенном контракте, в том числе на поставку катетеров 14 контрактов.

В жалобе заявитель указал, что менеджер, готовивший заявку, перепутал аукционы.

Однако данный фактор относится к предпринимательским рискам участника закупки.

Комиссия Самарского УФАС России обращает внимание, что, учитывая, что обязанность по правильному заполнению заявки возлагается на участника закупки в соответствии с ст. 43 Закона о контрактной системе, в случае наличия в ней опечатки или допущенной технической ошибки, именно участник несет соответствующие последствия.

Доводы Заявителя в отношении неправомерного допуска к участию в аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов допуска обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, доводы жалобы ИП А. признаны необоснованными.

Одновременно с этим, Комиссия Самарского УФАС России, проведя внеплановую проверку, предусмотренную частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Рассмотрев заявки участников закупки, представленные оператором ЭТП, извещение закупки, с учетом положений законодательства о контрактной системе о заключении контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, Комиссия приходит к выводу о необходимости отклонения заявки Заявителя на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Представленная Заявителем в заявке информация по позиция N 1-5 о наименовании медицинского изделия в соответствии с регистрационном удостоверением "маска медицинская" не соответствует информации установленном в извещении по позиция N 1-5 "катетер...", "проводник...".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

решила:

1. Признать жалобу ИП А. необоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки установлено нарушение требований пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

РешениеСамарского УФАС Россииот 29.06.2026 N 063/06/105-1013/2026

Похожие решения

Решение
Самарского УФАС России
от 29.06.2026 N 063/06/105-1013/2026