Решение
Самарского УФАС России
от 25.05.2026 N 063/06/105-792/2026
Реквизиты
Решение Самарского УФАС России от 25.05.2026 N 063/06/105-792/2026
Суть
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 257,3 млн руб.). Из решения: «Таким образом, доводы Заявителя в отношении неправомерных действий Комиссии по рассмотрению заявок проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов комиссии относительно мотивов допуска поданной заявки обоснована и…» Жалоба признана необоснованной: Самарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС, Комиссия), в составе:
рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Поставка медицинских изделий (Инкубатор для новорожденных закрытого типа), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий извещение N 0142200001326009327, начальная (максимальная) цена контракта - 257 303 972,15 рублей),
до и после перерыва: в присутствии представителей от Заявителя, Уполномоченного органа, Победителя закупки (доверенности),
установила:
16.05.2026 в Самарское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии при проведении электронного аукциона.
Из жалобы следует, что Комиссией по осуществлению закупок неправомерно отклонена заявка Заявителя по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.
Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений.
Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения Заказчика, Уполномоченного органа, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку установила следующее.
Предметом закупки является поставка медицинских изделий (Инкубатор для новорожденных закрытого типа), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (извещениеN 0142200001326009327, начальная (максимальная) цена контракта - 257 303 972,15 руб.).
В Извещении Заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами. Кроме того, Заказчиками продекларировано отсутствие товара в реестре российской промышленной продукции, приложены уведомления о направлении в минпромторг информации об отсутствии товара в реестре российской промышленной продукции.
Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2026 N ИЭА1 на участие в закупке подано 4 заявки, 1 заявка признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки, приложениям к нему, Закону о контрактной системе.
Порядок рассмотрения аукционной комиссией заявок урегулирован параграфом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.
Так, согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе перечень оснований для отклонения заявок указаны в пунктах 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Согласно требованиям описания объекта закупки Заказчикам требуется: "Инкубатор для новорожденных закрытого типа. Лампа фототерапии - наличие".
В пункте 31 Информационной карты аукционной документации указано, что соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждается одним из следующих документов: 1) номера или копии регистрационных удостоверений на поставляемый товар; 2) выписку из ГРМИ, выданную Росздравнадзором в соответствии с ПП РФ N 1650 от 30.09.2021.
Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Комиссией установлено, что заявку ООО "С" отклонили от участия в закупке на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствием таких информации и документов требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки: из заявки участника закупки следует, что к поставке предлагается "Инкубатор медицинский для интенсивной терапии новорожденных" и отдельно "Облучатель фототерапевтический"; наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением и страна происхождения облучателя отсутствуют в структурированной части заявки участника закупки.
В структурированной форме заявки ООО "С" (идентификационный N 2375987) предложено: "Инкубатор медицинский для интенсивной терапии новорожденных "LeadBorn" вариант исполнения "LeadBorn-2" по ТУ 32.50.21-032-65614693-2019, производитель ООО "Л", РЗН 2021/14536 от 09 июня 2021 года, выписка из ррпп N 10298869".
В приложенных файлах не в структурированной части заявки заявитель также предложил облучатель фототерапевтический для лечения желтухи новорожденных ОФТН420/470-02 "АКСИОН" по ТУ 9444-164-07530936-2008, выписку из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий N 198963.
Таким образом, в структурированной части заявки ООО "С" не указаны наименование медицинского изделия в соответствии с выпиской из ГРМИ и страна происхождения облучателя, что не позволяет Заказчику точно определить характеристики предлагаемого товара, страну происхождения всех элементов поставляемого медицинского оборудования, представляющую собой систему инкубатора и единую позицию Товара.
Требование об указании в структурированной части заявки сведений о сложном товаре, состоящем из нескольких частей коррелируется с позицией центрального аппарата ФАС России, изложенной в решении от 22.10.2025 по делу N 28/06/105-4306/2025: "Таким образом, Заявитель в заявке на участие в Аукционе указал страны происхождения товара в соответствии с регистрационными удостоверениями, что позволяет Заказчику точно определить страны происхождения всех элементов поставляемого медицинского оборудования, представляющую собой систему эндоскопической визуализации и единую позицию Товара".
Помимо прочего, Комиссией установлено, что при принятии решения комиссия по рассмотрению заявок также ориентировалась на решение Приморского УФАС России, принятое по тождественным обстоятельствам с теми же участниками по предмету закупки Инкубатор для новорожденных закрытого типа (извещение N 0820500000826002016), где установлено нарушение в действиях аукционной комиссии, которая признала победителем заявку ООО "С", в которой отсутствовала информация о возможном совместном использовании двух медицинских изделий разных производителей.
Также Заявитель отмечает, что функциональная конструкция электронной торговой площадки не предусматривает одновременного указания в одной строке структурированной формы заявки сведений о двух самостоятельных товарах: указание в одной строке двух изделий с разными регистрационными удостоверениями либо блокируется площадкой, либо влечет отклонение заявки как несоответствующей предмету закупки.
Вместе с тем, по информации из ЕИС, жалоб на оператора электронной площадки не поступало.
Кроме того, Комитетом по организации торгов Самарской области 06.05.2026 в рабочем порядке направлен запрос оператору электронной торговой площадки о возможности указания нескольких медицинских изделий и нескольких регистрационных удостоверений.
Согласно ответу на запрос у участника, при заполнении заявки есть техническая возможность указать в поле "Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением" необходимую информацию (данное поле текстовое). Либо создать дубликат товара и заполнить его.
Таким образом, доводы Заявителя в отношении неправомерных действий Комиссии по рассмотрению заявок проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов комиссии относительно мотивов допуска поданной заявки обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, доводы жалобы ООО "С" признаны необоснованными.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,
решила:
Признать жалобу ООО "С" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Похожие решения
Решение Самарского УФАС России от 29.06.2026 N 063/06/105-1013/2026
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 1,5 млн руб.). Из решения: «Доводы Заявителя в отношении неправомерного допуска к участию в аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов допуска обоснована и соответствует действительности, в связи с…» Самарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание.
Жалоба необоснована
Решение Тюменского УФАС России от 14.09.2026 N 072/06/44/194/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в запросе котировок (поставка медицинских изделий: контейнер для сбора проб мокроты ИВД). Из решения: «На основании вышеизложенного комиссия приходит к выводу, что заявка ООО "Ю" была правомерно отклонена от участия в закупке поскольку Заявитель задекларировал в структурированной форме готовность поставить контейнеры для сбора проб мокроты ИВД, однако…» Тюменское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Калининградского УФАС России от 10.07.2025 N 039/06/105-707/2025
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе. Калининградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Алтайского УФАС России от 13.11.2025 N 022/06/105-1494/2025
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе (поставка изделий медицинского назначения). Алтайское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Алтайского УФАС России от 24.10.2025 N 022/06/105-1335/2025
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (поставка расходных медицинских изделий (ПАО 32)). Алтайское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по отклонению заявок (44-ФЗ)
14%в Самарском УФАС · 85 жалоб
22%в среднем по России · 5 648 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение