Решение
Московского УФАС России
от 25.06.2026 N 077/10/615-8512/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 25.06.2026 N 077/10/615-8512/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при участии уполномоченного представителя ФКР г. Москвы:

Д. (доверенность N ФКР-11-64/26 от 25.05.2026),

а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "В": Ф.К. (доверенность N б/н от 04.02.2026), рассмотрев обращение ФКР г. Москвы (далее - Заказчик) по вопросу включения сведений об ООО "В" (далее - Генподрдчик, Общество) в реестр недобросовестных подрядных организаций, поданное в соответствии с главой VII Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства России от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение) (далее - Обращение),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение Заказчика о проведении проверки по факту одностороннего расторжения договора, заключенного между ФКР г. Москвы и ООО "В" (далее - Генподрядчик) по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЮВАО, Институтская 3-я ул. 5 к. 2 (реестровый N 0273000000125003294) (далее - Аукцион).

Указанное Обращение рассматривается в соответствии с п. 259 Положения.

Изучив материалы дела, Комиссия Управления установила следующее.

ООО "В" (ИНН: <...>) признано победителем Аукциона.

12.11.2025 между ФКР г. Москвы и ООО "В" заключен договор N 590-2025 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЮВАО, Институтская 3-я ул. 5 к. 2 (далее - Договор).

Срок выполнения работ: с 01.04.2026 по 20.08.2026.

Цена Договора: 687 176,66 руб.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ ООО "В" обязано было приступить к выполнению всех видов работ, предусмотренных Договором:

- Подготовительные работы;

- Ремонт фасада.

По состоянию на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Договора выполнение работ не зафиксировано.

В соответствии с п. 9.3 Договора Стороны признают все условия Договора существенными и при нарушении любого из условий одной Стороной другая вправе требовать расторжения Договора.

Согласно п. 9.9 Договора Расторжение Договора допускается по соглашению

Сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения

Договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.10 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 9.11 Договора Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п. 9.16 Договора решение об одностороннем отказе от исполнения

Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем Договоре.

Согласно п. 9.17 Договора датой надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата получения подтверждения о вручении Генподрядчику решения об одностороннем отказе или дата получения Заказчиком информации об отсутствии Генподрядчика по его адресу, указанному в настоящем Договоре. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты, направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 9.18 Договора решение Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора.

08.05.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (далее - Решение).

Решение направлено в адрес Генподрядчика заказным письмом посредством АО "П" 08.05.2026.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора Генподрядчиком вручено получателю 16.05.2026.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Договор считается расторгнутым.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на дату принятия Решения выполнение работ не зафиксировано.

На заседании Комиссии Управления уполномоченный представитель ООО "В" пояснил, что после заключения договора у Общества возникли исключительные обстоятельства, которые фактически лишили Генподрядчика возможности вести обычную финансово-хозяйственную деятельность. Так, 03.12.2025 расчетный счет Общества был заблокирован в АО "Т". В тот же день Общество было отнесено Банком России к высокой группе риска. С учетом существующих ограничительных банковских мер нахождение организации в высокой группе риска существенно затрудняет либо делает невозможным открытие нового расчетного счета и проведение обычных расчетных операций.

20.12.2025 Общество обращалось в Банк России с заявлением о пересмотре группы риска, что подтверждает добросовестное поведение ООО "В" и попытки восстановить возможность осуществления хозяйственной деятельности. Сам факт такого обращения, в представлении Общества, свидетельствует, что Генподрядчик не устранился от решения возникших проблем, не скрывался и не отказывался от выполнения обязательств по Договору, предпринимало действия для восстановления своей платежеспособности и возможности продолжать деятельность.

Кроме того, представитель Общества отметил, что 11.02.2026 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 5 было опубликовано решение об исключении ООО "В" из ЕГРЮЛ. Указанное обстоятельство, в представлении Общества, подтверждает, что в спорный период Общество находилось в состоянии существенных организационно-правовых ограничений, связанных с прекращением деятельности по инициативе налогового органа. Данные обстоятельства объективно характеризуют тяжелое состояние общества и не могут автоматически трактоваться как доказательство недобросовестного уклонения Генподрядчика от исполнения договора.

В представлении Общества для настоящего спора имеет существенное значение также то обстоятельство, что блокировка расчетного счета и невозможность открыть новый банковский счет имели прямое влияние на возможность соответствующего начала выполнения работ по Договору. Ввиду закрытого и заблокированного расчетного счета Общество было лишено возможности заключать и оплачивать необходимые хозяйственные договоры, обеспечивающие старт работ, в том числе договор аренды фасадных подъемников.

Для выполнения работ по ремонту фасада наличие соответствующего оборудования и возможность его аренды являлись необходимым организационным условием начала выполнения Договора. При отсутствии действующего расчетного счета и возможности осуществлять платежи Общество было объективно лишено возможности обеспечить материально-техническую подготовку к выполнению работ.

Следовательно, невозможность приступить к выполнению работ не была вызвана, в представлении Общества, недобросовестным поведением Генподрядичка, нежеланием исполнять Договор или умыслом на уклонение от обязательств. Напротив, она явилась следствием внешних по отношению к обществу обстоятельств, повлекших фактическую блокировку хозяйственной деятельности.

Комиссия Управления, изучив пояснения сторон и рассмотрев представленные к материалам дела копии документов и сведения, считает необходимым отметить, что

Обществом к материалам дела не были доказательства, подтверждающие свершение соответствующих действий, направленные на надлежащее выполнение Договора действия. Кроме того, Обществом не были представлены доказательства наличия воспрепятствовавших надлежащему выполнению Договора обстоятельств, возникших не по вине Общества.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в аукционе, Общество взяло на себя все риски, связанные с исполнением Договора. Само по себе заключения договора свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае

Генподрядчик не подтвердил отсутствие у него намерений уклоняться от исполнения своих обязательств перед Заказчиком.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в данном случае Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Договора.

Таким образом, совершение Генподрядчиком действий, направленных на исполнение Договора, а также устранение нарушений, послуживших основаниями для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора не доказано заинтересованным лицом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО "В" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 263 Положения, Комиссия Управления

решила:

Включить сведения в отношении ООО "В" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 501001001), генерального директора / учредителя (Ф.Н.; ИНН: <...>) в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Положением.

Примечание: в соответствии с пунктом 263 Положения, включение в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об участнике электронного аукциона, уклонившемся от заключения договора об оказании услуг, о подрядной организации, с которой договор об оказании услуг расторгнут по решению суда, или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг информация, содержащаяся в реестре недобросовестных подрядных организаций, неисполнение действий, предусмотренных пунктом 261 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Председательствующий

Комиссии Управления

Ж.

Члены

Комиссии Управления

П.

Я.

РешениеМосковского УФАС Россииот 25.06.2026 N 077/10/615-8512/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 25.06.2026 N 077/10/615-8512/2026