рассмотрев жалобу ИП С. (далее Заявитель) на действия заказчика - МБУК "Городской Дворец культуры", уполномоченного органа - управления по Закупкам для Муниципальных Нужд Администрации Муниципального Города Армавир при проведении запроса котировок в электронной форме: "Поставка электрического котла" (извещение N 0318300552926000443) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),
установила:
В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ИП С., согласно которой заявка Заявителя отклонена необоснованно в соответствии с Законом о контрактной системе.
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился. Заявка победителя соответствует требованиям извещения.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Уполномоченным органом - управлением по Закупкам для Муниципальных Нужд Администрации Муниципального Города Армавир в ЕИС 05.06.2026 размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме: "Поставка электрического котла" (извещение N 0318300552926000443) с НМЦК 137 580,24 рублей. Заказчик - МБУК "Городской Дворец культуры".
В соответствии с п. 1)
ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно Письму ФАС России от 29.08.2025 N ГР/81837/25 "П":
"Во исполнение подпункта "а"
пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе участнику закупки в предложении в отношении предлагаемого к поставке товара надлежит указывать информацию о товарном знаке, сведения о котором содержатся в Реестре.
Заявка участника закупки рассматривается как несоответствующая требованиям Закона о контрактной системе в следующих случаях:
3) указание информации о товарном знаке, несоответствующей сведениям, содержащимся в отношении такого товарного знака в Реестре."
Законодательство возлагает на участника закупки обязанность указывать в заявке только те товарные знаки, которые официально зарегистрированы и сведения о которых внесены в Государственный реестр товарных знаков РФ. Указание незарегистрированного обозначения в качестве товарного знака является предоставлением недостоверной информации.
В ходе рассмотрения второй части заявки ИП С. комиссией уполномоченного учреждения установлено:
В заявке (в разделе предложения о товаре) участник указал товарный знак "ЭВАН Практик".
Комиссией уполномоченного органа проведена проверка сведений в открытом доступе Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФИПС Роспатента). Проверка показала, что обозначение, указанное участником, не соответствует сведениям реестра. В реестре отсутствует товарный знак, указанный участником.
Комиссией установлено, что жалобе Заявитель ссылается на регистрацию знака с идентификационным номером 861267. Под указанным номером зарегистрирован товарный знак "ЭВАН-PRACTIC" отличный по написанию от товарного знака, указанного участником в заявке (в заявке указан - "ЭВАН Практик").
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что сведения, указанные в заявке, не соответствуют данным Государственного реестра.
В связи с изложенным, действия комиссии уполномоченного учреждения при рассмотрении заявки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99,
ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ИП С. необоснованной.
2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0818500000826000688).
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
