Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 22.06.2026 N 086/06/33-1198/2026
Реквизиты
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 22.06.2026 N 086/06/33-1198/2026
Суть
Общество обжаловало условия проекта контракта в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Изготовлено в полном объеме 22.06.2026
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок в составе:
Председатель комиссии:
- Б. - руководитель Управления,
Членов комиссии:
- Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- М. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок, от Заявителя - отсутствовали, уведомлены надлежащим образом, от Заказчика - посредством видеоконференцсвязи И. по доверенности N 3 от 30.03.2026, от Уполномоченного органа - посредством видеоконференцсвязи Н. по доверенности N 17 от 08.12.2025,
рассмотрев жалобу ООО "К" N 6606/26 от 11.06.2026, на действия Заказчика - Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Поставка оборудования для кабинета физики" (извещение N 0187200001726000722) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО "К" N 6606/26 от 11.06.2026, на действия Заказчика - Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Поставка оборудования для кабинета физики" (извещение N 0187200001726000722).
Заявитель считает, что установленный Заказчиком срок поставки закупаемого товара 7 рабочих дней является необоснованно коротким и ограничивает конкуренцию.
В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.
Относительно довода жалобы комиссией Управления установлено следующее.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:
5) проект контракта.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика.
Предметом закупки Извещение N 0187200001726000722 является - Поставка оборудования для кабинета физики.
Пунктом 3.1. Контракта установлено, что поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресам Получателей указанных в приложении 2 (Разнарядка) (далее - место доставки), в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта. Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.
Заявитель указывает, что установленный Заказчиком срок поставки закупаемого товара 7 рабочих дней является необоснованно коротким и ограничивает конкуренцию.
Комиссия Управления поясняет, что срок поставки закупаемого товара законом Российской Федерации не регламентирован.
Срок предоставления товара в равной степени распространяется на всех участников закупки и каждый из них самостоятельно определяет является ли он приемлемым для него, на основании чего принимает решение о подаче либо о неподаче заявки.
Заявитель полагает, что срок 7 рабочих дней для него является неприемлемым, но при этом срок, например 30 дней, так же будет неприемлемым для иного участника закупки.
Следовательно, так как определение срока законом не регламентировано, то его установление осуществляет Заказчик из своего усмотрения.
Ограничение конкуренции в рамках Закона о контрактной системе не рассматривается, а рассматривается в отдельном порядке в рамках Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком самостоятельно 15.06.2026 были внесены изменения в Извещение, а именно: Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресам Получателей указанных в приложении 2 (Разнарядка) (далее - место доставки), в течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта. Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.
На основании вышеизложенного, довод Заявителя жалобы является необоснованным.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,
решила:
1. Признать жалобу ООО "К" N 6606/26 от 11.06.2026, на действия Заказчика - Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Поставка оборудования для кабинета физики" (извещение N 0187200001726000722) необоснованной.
2. Предписание не выдавать.
3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).
Председатель Комиссии
Б.
Члены Комиссии
Г.
М.
Похожие решения
Решение Алтайского УФАС России от 28.05.2026 N 022/10/18.1-712/2026
Участник оспорил условия проекта контракта в конкурсе. Алтайское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 29.04.2026 N 086/06/33-717/2026
Участник оспорил условия проекта контракта в конкурсе. Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 09.02.2026 N 21-14-2/26
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 21,5 млн руб.). Из решения: «Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения, в связи с чем признан комиссией Главконтроля необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Нижегородского УФАС России от 26.08.2025 N 052/06/105-2248/2025
Предприниматель обжаловал действия заказчика в аукционе на право заключения контракта по объекту закупки: "Монтаж АПС и СОУЭ в МБОУ "АБ. Нижегородское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Хабаровского УФАС России от 24.11.2025 N 249
Участник обжаловал условия проекта контракта в запросе котировок. Хабаровское УФАС нарушений не выявило.
Нарушений нет
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение