Решение Новосибирское УФАС России от 19.03.2026 N 054/06/104-537/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей заказчика - ГБУЗ НСО "Г", уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей участника закупки - ООО "У", уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев обращение ГБУЗ НСО "Г" о включении сведений об ООО "У" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ООО "У" от заключения контракта на поставку медицинских изделий: средство гемостатическое хирургическое на основе полисахаридов растительного происхождения (извещение N 0351300113626000073),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБУЗ НСО "Г" о включении сведений об ООО "У" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ООО "У" от заключения контракта на поставку медицинских изделий: средство гемостатическое хирургическое на основе полисахаридов растительного происхождения (извещение N 0351300113626000073).

Суть обращения заказчика заключается в следующем.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ЭА1 от 02.03.2026 ООО "У" было признано победителем электронного аукциона N 0351300113626000073.

02.03.2026 заказчиком направлен проект контракта победителю закупки.

03.03.2026 победителем подписан проект контракта, указав в обеспечение контракта информацию в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе ООО "У" было признано уклонившимся от заключения контракта.

Изучив представленные заказчиком материалы, комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 указанной части.

03.03.2026 ООО "У" подписало проект контракта.

13.03.2026 заказчиком составлен и размещен в ЕИС протокол признания ООО "У" уклонившимся от заключения контракта от 13.03.2026 N ППУ20_1 по причине невыполнения участником закупки требований ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, в предоставленных сведениях, подтверждающих добросовестность ОО "У" по контракту с реестровым номером N 2745301364225001016 имеется информация о начислении неустойки, что противоречит требованиям ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений ст. 37 данного Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных данным Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. 3 и ч. 5 данной статьи формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

На основании вышеизложенного, заказчик правомерно признал ООО "У" уклонившимся от заключения контракта.

На запрос Новосибирского УФАС России от 16.03.2026 N 08/2661/26 о предоставлении пояснений по уклонению от заключения контракта ООО "У" сообщило следующее.

У ООО "У" отсутствовал умысел уклоняться от заключения контракта.

03.03.2026 ООО "У" подписало проект контракта, но при формировании информации, подтверждающей добросовестность, непреднамеренно допустило ошибку, указав номер контракта, при исполнении которого была начислена неустойка.

О допущенном нарушении стало известно только после публикации протокола о признании ООО "У" уклонившимся от заключения контракта.

ООО "У" считает свои действия непреднамеренными, готовность заключить контракт подтверждает подготовительными действиями и наличием товарного запаса, предназначенного для исполнения контракта. В пояснениях ООО "У" дополнительно отметило, что по направлению деятельности специализируется поставке товаров, указанных в контракте, и наличие умысла уклониться от заключения контракта является для него высоким репутационным риском с вероятной потерей доли прибыли. Также ООО "У" просит обратить внимание на своевременное исполнение аналогичных контрактов, ранее заключенных с заказчиком.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Таким образом, по смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 г. N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4- П, от 30.07.2001 г. N 13-П, от 21.11.2002 г. N 15-П).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, победителем закупки не была проявлена та степень осмотрительности, которая от него требовалась, однако с учетом ранее исполненных аналогичных контрактов перед заказчиком и предоставленными документами, подтверждающими подготовку и намерение исполнить контракт, ООО "У" осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает возможным не включать сведения об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 51, ст. 96, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения ГБУЗ НСО "Г" о включении сведений об ООО "У" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.