Решение
Приморского УФАС России
от 23.04.2026 N 025/06/105-348/2026

Реквизиты

Решение Приморского УФАС России от 23.04.2026 N 025/06/105-348/2026

Суть

Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (выполнение работ по сносу объекта капитального строительства). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что довод Заявителя в части ненадлежащего описания объекта закупки не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: Приморское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Б. - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

О.Г. - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

Д. - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

рассмотрев жалобу ООО Компания "С"

в присутствии:

от Заявителя: представитель не прибыл;

от Заказчика посредством видеоконференцсвязи: Ю. - представитель по доверенности,

установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО Компания "С" на действия Заказчика - Администрация Уссурийского городского округа Приморского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (извещение N 0120300006526000121) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как описание объекта закупки не соответствует требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона объектом закупки является снос объекта капитального строительства.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

В рамках рассмотрения жалобы установлено, что Заказчиком в составе извещения о проведении закупки размещена проектная документация в полном объеме.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования действующего законодательства в части описания объекта закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что довод Заявителя в части ненадлежащего описания объекта закупки не нашел своего подтверждения.

Согласно доводам жалобы, начальная (максимальная) цена контракта сформирована с нарушением требований действующего законодательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Приморское УФАС России не является органом государственного (муниципального) финансового контроля в связи с чем не представляется возможным рассмотреть указанный довод в рамках рассмотрения жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

решила:

1. Признать жалобу ООО Компания "С" на действия Заказчика - Администрация Уссурийского городского округа Приморского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (извещение N 0120300006526000121) необоснованной.

2. Передать материалы дела в органы государственного (муниципального) финансового контроля.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии

Б.

Члены Комиссии

Г.С.ОВЧИННИКОВА

А.Э.ДРОЗДОВ

РешениеПриморского УФАС Россииот 23.04.2026 N 025/06/105-348/2026

Похожие решения

Решение
Приморского УФАС России
от 23.04.2026 N 025/06/105-348/2026