Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
ФАС России
от 17.02.2026 N 28/06/105-333/2025

Реквизиты

Решение ФАС России от 17.02.2026 N 28/06/105-333/2025

Суть

Предприниматель оспорил применение антидемпинговых мер в аукционе. ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП П. (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Заказчиками (по списку) (далее - Заказчики), МКУ "Ц" (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания (кура, рыба) для организации питания для учащихся 5-11 классов на 2026 год (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0360300131426000002) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиками, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем Заказчикам не переданы реестровые номера контрактов для подтверждения добросовестности Заявителя.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:
1) Извещение размещено в ЕИС - 27.01.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) максимальное значение цены контракта - 2 477 000 руб.;
4) начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги - 564,66 руб.;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 04.02.2026;
6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
7) дата подачи ценовых предложений - 04.02.2026;
8) предложение о цене контракта подал 1 участник Аукциона;
9) дата подведения итогов определения поставщика - 06.02.2026;
10) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 2 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
11) победителем Аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки "2790774" с минимальным предложением о начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги в размере 561,83 руб.
В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке.
Согласно части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке.
На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что на стороне Оператора электронной площадки 10.02.2026 произошел технический сбой, в результате которого Оператор электронной площадки не направил Заказчику реестровые номера контрактов для подтверждения добросовестности в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что 10.02.2026 программно-аппаратный комплекс Оператора электронной площадки работал в штатном режиме, сбоев в работе электронной площадки не зафиксировано.
Кроме того, Комиссией установлено, что согласно сведениям государственной информационной системы "Независимый регистратор" (далее - ГИС НР), предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 10.02.2026 в период подписания контракта на сайте Оператора электронной площадки сбоев не зафиксировано.
Также представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил информацию об использовании ГИС НР, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период подписания контракта.
Кроме того, представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ИП П. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Ведущий заседание Комиссии
К.

Решение Результат
Решение Московского УФАС России от 16.05.2025 N 077/06/106-6112/2025
Предприниматель оспорил применение антидемпинговых мер в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по персонализации наградных комплектов "Московский врач", "Московская медицинская. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание.
Жалоба необоснована
Решение Удмуртского УФАС России от 05.05.2026 N 018/06/105-586/2026
Общество обжаловало применение антидемпинговых мер в аукционе. Удмуртское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Оренбургского УФАС России от 05.09.2025 N 056/06/105-954/2025
Предприниматель обжаловал условия об обеспечении в аукционе (выполнение работ по выкосу сорных трав). Оренбургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Московского УФАС России от 14.10.2025 N 077/06/106-13148/2025
Предприниматель обжаловал применение антидемпинговых мер в аукционе (оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту аварийных систем электроснабжения с использованием дизель- генераторных). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Красноярского УФАС России от 26.01.2026 N 024/06/105-152/2026
Участник оспорил применение антидемпинговых мер в аукционе. Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по антидемпинговым мерам (44-ФЗ)
31%в ФАС России · 16 жалоб
34%в среднем по России · 119 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение