Решение Самарское УФАС России от 18.03.2026 N 063/06/105-352/2026

Резолютивная часть оглашена 18.03.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС, Комиссия), в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ по объекту закупки: Капитальный ремонт наружных тепловых сетей в муниципальном районе Сызранский, Самарской области: с. Ивашевка; с. Троицкое; п. Новая Крымза. (извещение N 0142200001326003099, начальная (максимальная) цена контракта - 33 437 211,63 рублей),

в присутствии представителей от Уполномоченного органа(доверенность), присутствии представителей Заказчика (доверенность), в отсутствии представителей от Заявителя (уведомлены),

12.03.2026 в Самарское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что Комиссией по осуществлению закупок могла быть ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки ООО "Р".

Кроме того, Заявитель указывает, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) составлены с нарушением Закона о контрактной системе.

Заявитель просил признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующий критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения Заказчика, Уполномоченного органа, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку установила следующее.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлены критерии оценки заявок участников закупки, одним из которых является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии со статьей 48 Закона о контрактной системе Комиссия по рассмотрению заявок, осуществляет оценку поданных заявок.

В Порядке оценки заявки установлен критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", в качестве детализирующего показателя "Общая цена исполненных участником закупки договоров". Расчет производился по следующей формуле:

где:

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке;

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок);

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок).

Таким образом, по показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" в заявке ООО "Р" составила - 512 590 760,35 руб., максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок) - 1 611 151 782.01 руб., минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок) - 512 590 760,35 руб.

Оценка заявки Заявителя, осуществлялась Комиссией по осуществлению закупок в соответствии с установленным порядком оценки заявок в извещении.

Доводы Заявителя в отношении неверной оценки поданной заявки проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов конкурсной комиссии относительно действий по принятию информации к оценке обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, довод жалобы признан необоснованным.

В части довода Заявителя о том, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) составлены с нарушением Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС сообщает следующее.

Протоколы размещены на Электронной торговой площадки ГПБ https://gos.etpgpb.ru/, в указанных протоколах отражена вся информация в соответствии с Законом о контрактной системе.

Довод признан необоснованным.

Кроме того, согласно части 18 статье 48 Закона о контрактной системе участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик направляет соответствующие разъяснения оператору электронной площадки. Не позднее одного часа с момента поступления таких разъяснений они направляются оператором электронной площадки с использованием электронной площадки участнику закупки, направившему запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом на обращение к Заказчику с запросом о разъяснении информации, приведенной в Протоколе.

На участие в закупке подано 3 заявки, все признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки, приложениям к нему, Закону о контрактной системе.

Иных жалоб в адрес Самарского УФАС России не поступало.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Жалобу ООО "Р" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.