Решение Московское УФАС России от 17.03.2026 N 077/07/00-2797/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "ЭА" (далее - Заявитель) на действия МГУ имени М.В. Ломоносова (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, а право заключения договора на оказание услуг по комплексной инженерной эксплуатации 1-го ГУМа, 2-го ГУМа и здания Фундаментальной Библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова. (23 мес) (223.ОКЭФ (МСП).233) (ИД 81624) (реестровый N 32615653294, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Заказчика, выразившиеся в направлении для заключения проекта договора с итоговой стоимостью 2 282 625,78 рублей.

Как указывает Заявитель, при заполнении формы заявки на площадке "ЭБ" сотрудник Заявителя внес в поле раздела "Ценовое предложение" (общая цена договора) значение 2 282 625,78 руб., тогда как данное поле предназначалось для указания итоговой суммы договора за весь период оказания услуг, в связи с чем, Заказчику было направлено письмо от 02.03.2026 исх. N 650 об исправлении технической ошибки и внесении изменений в условия итогового протокола.

Вместе с тем, Заказчиком в адрес Заявителя был направлен для заключения договор с заведомо невыполнимыми условиями в части оплаты.

Кроме того, Заявитель не согласен с установленным в проекте договора размером обеспечения исполнения договора в размере 5 250 039,29 рублей, что значительно превышает итоговую стоимость договора, при этом Заказчик ограничил возможность использования альтернативного способа подтверждения исполнения договора, предусмотренного положениями документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 29.01.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 30.01.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 19.02.2026 09:00.

Дата подведения итогов - 26.02.2024.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 7 008 962,08 руб.

Согласно итоговому протоколу от 26.02.2026 победителем был признан участник N 2 (Заявитель) с ценой договора 2 282 625,78 рублей, в связи с чем участнику, заявка которого была признана победителем, Заказчик предложил заключить договор на условиях конкурсной документации и его заявки на участие в закупке.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что в составе его заявки был представлен файл подписанный электронной цифровой подписью генерального директора "Форма 2.1" согласно которому итоговая цена договора за 23 месяца составляет 47 250 353,65 рублей.

При этом, Заказчиком была использована итоговая цена указанная Заявителем в функциональной системе электронной торговой площадки ООО "ЭБ".

Комиссией, в свою очередь, установлено, что в силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Так, пунктом 3.4.6 Документации установлено, что заявка на участие в закупке состоит:

- в случае проведения конкурса в электронной форме: из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (цене единицы товара, работы, услуги).

При этом, подпунктом 3 пункта 3.4.6 Документации предусмотрено, что ценовое предложение участника закупки подается с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки и является приоритетным. Такое ценовое предложение не должно превышать начальную (максимальную) цену договора. Ценовое предложение может также включать предложение о цене каждого наименования то-вара (работы, услуги) по форме, установленной в настоящей части Документации о закупке (Извещения о проведении закупки) (Форма N 2.1).

Таким образом, итоговое ценовое предложение поданное участникам процедуры является приоритетным значением, чем сведения об итоговой цене договора представленные в составе заявки.

Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что в спецификации товара (роботы, услуги)/ ценовое предложение участника Заявителем указано ценовое предложение в размере 47 250 353, 65 рублей, при этом в функциональной системе электронной торговой площадки Заявителем было указано ценовое предложение в размере 2 282 625, 78 рублей, что также было подтверждено Заявителем.

При этом согласно пункту 4.1.1 Документации договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о проведении закупки или приглашением принять участие в такой закупке с учетом особенностей, указанных в пункте 4.2 (здесь и далее указывается, номера пунктов настоящего раздела Документации, если не указано иное). В договор включаются ценовое предложение и предложение по условиям исполнения договоров, сделанные победителем в заявке на участие в закупке и не противоречащие условиям извещения о проведении закупки и документации о закупке.

Учитывая требования документации, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком был правомерно направлен в адрес Заявителя проект договора с итоговой стоимостью в размере 2 282 625, 78 рублей.

Кроме того, на заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих нарушение Заказчиком требовании Закона о закупках и Документации при направлении проекта договора Заявителю.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о признании указанного довода жалобы необоснованным.

Вместе с тем, относительно довода об указании Заказчиком в направленном Заявителю проекте договора завышенного размера обеспечения исполнения договора Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 4.1.1 Документации в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты размещения Заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель электронной процедуры подписывает электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке. В случае, если начальная (максимальная) цена договора составляет свыше одного миллиона рублей и при проведении закупки цена договора снижена на 25 (двадцать пять) процентов и более от начальной (максимальной) цены договора, победитель соответствующей электронной процедуры предоставляет обеспечение исполнения договора в порядке, установленном в пункте 3.16 настоящей части Документации о закупке (Извещения о проведении закупки), а также при необходимости документы содержащие информацию, предусмотренную пунктами 3.16.1 и 3.16.2 настоящей части Документации о закупке (Извещения о проведении закупки).

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 1.1.8 Извещения сведения об обеспечении исполнения договора (если такое требование установлено): Обеспечение исполнения контракта не установлено.

При этом пунктом 3.16.1 Документации предусмотрено, что если начальная (максимальная) цена договора составляет свыше одного миллиона рублей и участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на 25 (двадцать пять) и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор заключается при выполнении таким участником следующих условий:

2) если документацией о закупке (Извещением о проведении закупки) не установлено требование о предоставлении обеспечения + исполнения договора, то только после предоставления таким участником одного из следующего:

а) обеспечения исполнения договора в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, указанной в документации о закупке;

б) информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с пунктом 3.16.2 настоящей части Документации о закупке (Извещения о проведении закупки), и обоснования предлагаемой цены договора, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные доку-менты и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара, выполнение работ или оказание услуг по предлагаемой цене.

Таким образом, в рамках оспариваемой процедуры у победителя предусмотрено право выбора способа обеспечения исполнения договора, поскольку обеспечение исполнения контракта не установлено, при этом начальная (максимальная) цена договора была снижена более чем на 25%.

Комиссия также считает необходимым отметить, что при оценке правомерности и объективности действий Заказчика по установлению размера обеспечения исполнения договора необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых такой размер обеспечения был установлен.

Согласно пункту 3.16.3 Документации обеспечение исполнения договора и информация, предусмотренная пунктами 3.16.1 и 3.16.2 настоящей части Документации о закупке (Извещения о проведении закупки), предоставляется участником закупки при направлении Заказчику подписанного проекта договора. При невыполнении таким участником, признанным победителем закупки, данного требования, или признании информации, предусмотренной пунктами 3.16.1 и 3.16.2 настоящей части Документации о закупке (Извещения о проведении закупки), недостоверной или необоснованной, или отсутствии по истечении пяти рабочих дней с даты платежного поручения на счету Заказчика средств согласно представленному платежному поручению (его копии) договор с таким участником не заключается, и он признается уклонившимся от заключения договора. Решение о признании такого участника уклонившимся принимается Единой комиссией оформляется протоколом, который размещается на электронной площадке и на сайте ЕИС (при наличии такой технической возможности).

При этом, согласно пункту 10.3 Проекта договора направленного Заказчиком в адрес Заявителя обеспечение исполнения контракта составляет 5 250 039, 29 рублей.

Вместе с тем, учитывая условия направленного Заявителю для подписания проекта договора, а также требования пункта 3.16.3 Документации в части предоставления участником закупки при направлении Заказчику подписанного проекта договора сведений об обеспечение исполнения договора и информации, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик сформировал Документацию в указанной части таким образом, что Победитель фактически лишен объективной возможности осуществить выбор способа обеспечения договора перед подписанием Контракта, уже содержащего конкретный установленный Заказчиком размер обеспечения.

Таким образом, Заказчик, устанавливая в проекте договора конкретный размер обеспечения исполнения договора, лишает победителя права, предусмотренного пунктом 3.16.1 Документации выбора способа предоставления такого обеспечения.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не предусмотрен корректный механизм предоставления со стороны победителя соответствующих документов в случае выбора последним способа обеспечения исполнения договора путем предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника.

Кроме того, Комиссия отмечает, что оспариваемая процедура осуществляется с участием только субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем установленное требование в подпункте "а" подпункта 2 пункта 3.16.1 Документации относительно предусмотренного размера обеспечения исполнения договора, а именно 10% от начальной (максимальной) цены договора, указанной в документации о закупке, противоречит положениям пункта 25 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1352).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25 Постановления N 1352 если в документации о закупке, осуществляемой в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения, установлено требование к обеспечению исполнения договора, размер такого обеспечения:

- не может превышать 5 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), если договором не предусмотрена выплата аванса.

Таким образом, выявленные противоречия свидетельствуют о том, что документация была сформирована Заказчиком не должным образом и не последовательно.

учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы Заявителя и о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 2 части 1 и статьи 3 Закона о закупках, а также приходит к выводу о необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу ООО "ЭА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия МГУ имени М.В. Ломоносова (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.