Решение Московское УФАС России от 17.04.2026 N 077/06/105-4787/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Мацневой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.С. Переверзевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ФГБОУ ДПО "Р": Ю. (по дов. N 7 от 16.01.2026),

ООО "А": Б. (по дов. N 1-26 от 16.04.2026), Ж. (по дов. N 2-26 от 17.04.2026),

рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ДПО "Р" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия: Система компьютерной томографии (ЭА-18) (Закупка N 0373100032026000019) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

1. По мнению Заявителя описание объекта закупки сформировано Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает, что совокупность установленных Заказчиком требований к характеристикам необходимого к поставке товара, а именно "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела" позиции КТРУ 26.60.11.119-00000020 ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствует товар единственного производителя, а именно Томограф компьютерный Discovery RT с принадлежностями (ФСЗ 2011/09224 от 07.08.2024) производителя "ДжиИ Ханвэй Медикал Системз Ко., Лтд.", при этом ограничивающими являются следующие требования:

- Максимальная физическая мощность рентгеновского генератора: >= 80 Киловатт;

- Максимальное значение тока, подаваемого на рентгеновскую трубку, мА: >= 800;

- Минимальное значение тока, подаваемого на рентгеновскую трубку, мА: <= 10.

Так, по мнению Заявителя, Заказчик необоснованно увеличивает значения параметра "Максимальная физическая мощность рентгеновского генератора" для ограничения количества участников закупки, а установление требования к минимальному значению тока, подаваемого на рентгеновскую трубку, "не более 10 мА" является избыточным и технически необоснованным, так как разница в 3-5 мА не имеет клинического значения для лучевой нагрузки.

Также требование к горизонтальному перемещению деки стола "не менее 170 см" является избыточным и технически необоснованным, так как стандартный диапазон сканирования КТ-симуляторов в 160 см полностью покрывает анатомические задачи лучевой терапии, направленной на локальное облучение опухоли.

Вместе с тем Заявитель также указывает на наличие противоречий в описании объекта закупки, а именно требование п. 133 "Система внешних отдельностоящих лазерных указателей для проведения виртуальной симуляции при планировании лучевой терапии - Да" противоречит требованию п. 134 "Система лазерных указателей для проведения виртуальной симуляции при планировании лучевой терапии - Да".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, не согласившись с доводами жалобы, пояснил, что, совокупности установленных требований соответствуют модели как минимум двух производителей, а именно:

1. GE Hangwei Medical Systems Co., Ltd. "ДжиИ Ханвэй Медикал Системз Ко., Лтд", Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/09224 от 07.08.2024;

2. "Сименс Хелскэа ГмбХ", Регистрационное удостоверение N РЗН 2023/20799 от 14.08.2023.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что закупаемая система предназначена для топометрии и планирования лучевой терапии, что требует специфических параметров: мощность генератора >= 80 кВт (стабильность пучка при длительных нагрузках), апертура гентри >= 80 см (позиционирование с фиксирующими системами), перемещение стола >= 170 см (сканирование без перепозиционирования). Указанные характеристики обусловлены клиническими задачами.

Так, относительно мощности генератора (>= 80 кВт) Заказчик пояснил, что в лучевой терапии важна стабильность выходных параметров при длительных нагрузках, запас мощности (80 кВт) обеспечивает надежность и долговечность оборудования. Требование "не более 10 мА" является стандартным для современных КТ и обеспечивает возможность проведения "сверхнизкодозовых" протоколов сканирования, что критически важно при частых контрольных исследованиях онкологических пациентов, при этом, увеличение порога до 20 мА приведет к необоснованному повышению лучевой нагрузки на пациента.

При этом требование "Горизонтальное перемещение стола (>= 170 см)" обусловлено необходимостью сканирования пациентов высокого роста, а также проведения исследований в положении "ноги вперед" при определенных протоколах облучения.

Относительно требований п. 133 и п. 134 представитель Заказчика пояснил, что п. 133 ("Система внешних отдельностоящих лазерных указателей") и п. 134 ("Система лазерных указателей") - не дублируют, а дополняют друг друга.

Внешние отдельностоящие лазерные указатели (п. 133) - используются для первичной разметки топографии пациента при планировании. Встроенная система лазерных указателей (п. 134) - используется для точного позиционирования стола и верификации изоцентра. Данные требования являются стандартными для КТ и не вводят участников в заблуждение и не противоречат друг другу.

В свою очередь представитель Заявителя пояснил, что, стоимость системы производства "Сименс Хелскэа ГмбХ", Регистрационное удостоверение N РЗН 2023/20799 от 14.08.2023 превышает стоимость системы по данной закупке.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемому товару, свидетельствуют о его конкретном производителе, равно как Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при описании объекта закупки, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в описании объекта закупки требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в описании объекта. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров, при наличии различных производителей, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Также Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы Заявитель указывает на то, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. ч. 5, 8 и 10 ст. 99 Закона о контрактной системе.

П. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся исполнительным органом субъекта Российской Федерации (должностным лицом), в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "А" на действия ФГБОУ ДПО "Р" необоснованной.

2. Доводы жалобы ООО "А" в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.