Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 16.03.2026 N 4859-ЭП/26

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

ФГАОУВО "НА": <...>

ООО "А": <...>

рассмотрев обращение ФГАОУВО "НА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) от 10.03.2026 N 4859-ЭП/26 о включении сведений в отношении ООО "А" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Обращение),

ФГАОУВО "НА" (далее - Заказчик) представило в УФАС по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"(далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр, Постановление N 1211) сведения в отношении ООО "А" (далее - Подрядчик, Исполнитель) для включения в Реестр.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки сведений, представленных Заказчиком, и изучения материалов, представленных сторонами, установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг ФГАОУВО "НА", утвержденным Наблюдательным советом Университета ИТМО (Протокол N 4 от 23.05.2018) (далее - Положение о закупке).

Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение N 32413679671 о проведении редукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке научно-проектной (проектной) документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Здание Государственного Заемного банка (с оградой)", расположенного по адресу: <...>, лит. А, в части реставрации, ремонта и приспособления для современного использования помещений 6 ЛК (1), 5-Н, 6-Н, 36-Н, 50-Н (далее - Закупка).

Начальная (максимальная) цена договора - 6 343 860 руб.

В соответствии с протоколом N 1/SBR003-240010675900076 рассмотрения и оценки заявок от 14.06.2024 Заказчиком принято решение о признании редукциона в электронной форме несостоявшимся в связи с тем, что на участие в нем подана только одна заявка, а также о заключении договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) Обществом с ограниченной ответственностью "А".

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда N ИТМО-Р-78-2024 (далее - Договор) с ценой договора в размере 6 343 860 руб.

По результатам заключения дополнительных соглашений к Договору (N 1 от 24.02.2025 и N 2 от 15.05.2025) срок исполнения договора продлен до 29.08.2025.

В установленный п. 3.3 Договора срок (29.08.2025) Подрядчик работы не выполнил. Согласно п. 6.5 Договора, однократным нарушением срока выполнения Работ Стороны признают невыполнение (а равно неполное выполнение) Работ в срок, предусмотренный пунктом 3.3 Договора.

В случае если Заказчик в течение 3 дней с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.3 Договора, направил Подрядчику претензию, в которой установил новый срок выполнения Работ, неоднократным нарушением Подрядчиком срока выполнения Работ Стороны признают невыполнение (а равно неполное выполнение) Работ в срок, указанный в претензии.

В случае если Заказчик в течение 3 дней с момента истечения срока, определенного пунктом 3.3 Договора, не направил Подрядчику претензию с указанием нового срока выполнения Работ, Стороны признают, что Подрядчику установлен новый срок выполнения Работ - 15 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 3.3 Договора. В случае невыполнения (а равно неполного выполнения) Работ в течение указанного срока Подрядчик считается допустившим неоднократное нарушение срока выполнения Работ.

По состоянию на 26.02.2026 работы Подрядчиком выполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 6.5 Договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе в случае, если Подрядчик неоднократно нарушил срок выполнения работ. Договор считается расторгнутым со дня направления Заказчиком Подрядчику уведомления об отказе от исполнения Договора. При этом Заказчик вправе направить Подрядчику уведомление об отказе от исполнения Договора, в том числе по адресу электронной почты последнего, указанному в пункте 13 Договора.

Такое уведомление признается Сторонами надлежащим, если оно направлено с адреса электронной почты Заказчика - rnp@itmo.ru. Стороны определили, что данное уведомление считается полученным Подрядчиком в день его направления Заказчиком.

Заказчик, руководствуясь вышеуказанными пунктами Договора, ст. 450.1 ГК РФ, 26.02.2026 направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, в соответствии с абз. 8 п. 6.5 Договора он расторгнут в одностороннем порядке 26.02.2026 в связи с существенным нарушением ООО "А" условий договора (неоднократное нарушение срока выполнения работ).

Вместе с тем, на заседании Комиссии УФАС представитель Исполнителя сообщил, что не согласен с решением об отказе от исполнения Договора Заказчика ввиду следующих обстоятельств:

К лицам, на которые возложена обязанность по обеспечению соответствия планируемых работ в отношении объекта культурного наследия, Подрядчик в рамках реализуемой им работы по разработке проектной документации, не относится, поскольку не является лицом, отнесенным к перечню, указанному выше и определенному законом.

В случае объединения в одну закупку/договор/соглашение условий о разработке проектной документации с единовременным условием получения необходимых разрешений в обеспечение обязанности Заказчика по получению необходимых разрешений и согласований, сроки получения которых установлены для уполномоченных органов и лиц отдельными нормами закона, не может быть включен в срок работы Подрядчика, поскольку фактически от него не зависит. А при отсутствии такого условия - не может считаться просрочкой исполнения, поскольку не зависит от воли Подрядчика, не управляется им не позволяет прогнозировать или влиять на более оперативное получение, поскольку имеющиеся срок, риски возврата и замечаний, фактически могут включать в себя мероприятия не только со стороны Подрядчика, но и со стороны Заказчика, инструментов понуждения которого законом не предусмотрено.

Включение в срок на выполнение работ Подрядчиком периода или мероприятий, который связаны со сроками третьих лиц и в том числе самого заказчика, не позволяют определить просрочкой период, в течение которого у Подрядчика исключается возможность влиять на такие сроки и на третьих лиц соответственно.

На заседание Комиссии УФАС представитель Подрядчика отметил, что необходимого содействия по необходимой запрошенной информации и документом заказчиком предоставлено не было, действия, повлекшие невозможность исполнения в срок (встречные) также не были исполнены в срок, несмотря на то, что основным заинтересованным лицом в получении результата исполнения контракта является заказчик.

На сегодняшний день по имеющимся не устраненным замечаниям имеется следующее положение вещей:

1. В Акте ГИКЭ в протоколе N 1 организационного заседания экспертной комиссии повестка дня не в полной мере соответствует пункту 11 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2024 N 530 (далее - Положение), так как содержит не предусмотренный Положением пункт "О принятии от Заказчика документов для проведения экспертизы" - учтено для последующего приведения документации в соответствие после устранения п. 6.7 Заказчиком - реквизиты письма в ООО "НБ" (Государственная историко-культурная экспертиза) исх. N 70 от 03.02.2026 г.

2. В дополнительных соглашениях от 15.12.2025 к договорам от 11.04.2025 N 1, N 2, N 3 шифр проектной документации, а также наименование и значение Объекта не соответствуют рассматриваемому Объекту ГИКЭ. - реквизиты письма в ООО "НБ" (Государственная историко-культурная экспертиза) исх. N 70 от 03.02.2026.

3. Протокол N 3 от 15.12.2025 поименован как "организационного заседания", что нарушает требования Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2024 N 530 (далее -Положение). - реквизиты письма в ООО "НБ" (Государственная историкокультурная экспертиза) исх. N 70 от 03.02.2026 г.

4. В протоколе N 3 проведено голосование не по всем вопросам повестки дня, а протокол N 4 на листе 217 Акта ГИКЭ пронумерован как протокол N 2. - реквизиты письма в ООО "НБ" (Государственная историко-культурная экспертиза) исх. N 70 от 03.02.2026 г.

5. В оглавлении Раздела 1 "Предварительные работы" указано задание от 13.05.2022 N 01-21-1098/22-0-1, выданное КГИОП на реставрацию, ремонт и приспособление объекта культурного наследия, при этом к самой документации приложено иное задание КГИОП от 25.12.2024 N 01-21-3174/24-0-1 - учтено.

6. Отсутствует обоснование раскрытия проемов в кирпичных стенах и анализ влияния на предмет охраны Объекта, утвержденный распоряжением КГИОП от 13.08.2024 N 1088-рп (далее-Предмет охраны). Совместно с Заказчиком. Пересмотр размещения вентиляционного оборудования в соответствии с требованиями КГИОП. - Решения требуют отдельного согласования с Заказчиком, однако заказчик бездействует.

7. Не представлено проектное решение по оконным заполнениям, не указано предлагаемое цветовое решение оконных заполнений, в ведомости оконных заполнений заложенные оконные проемы не указаны как "ниши". - Решения требуют отдельного согласования с Заказчиком, однако заказчик бездействует. Требуется внести изменения в техническое задание к договору подряда, в части исключения оконных заполнений по лицевому фасаду.

8. Оформление проектной документации не соответствует ГОСТ Р 21.101-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", в том числе: на приложенных чертежах указаны не все высотные отметки, условные обозначения и т.д., не представлены перекрестные ссылки, что затрудняет рассмотрение документации в части соответствия проектных решений Предмету охраны Объекта - учтено для последующего приведения документации в соответствие после устранения пп. 6, 7 Заказчиком.

9. Акт ГИКЭ и проектная документация не содержат анализ ранее разработанной проектной документации по указанным видам работ - учтено, реквизиты письма в ООО "НБ" (Государственная историко-культурная экспертиза) исх. N 70 от 03.02.2026 г.

10. Не представлены результаты лабораторного исследования штукатурного слоя стен и сводов помещений - учтено в ходе корректировки проектной документации.

11. Выводы по результатам натурного обследования по сути являются выводами технического обследования, не содержат результаты натурных и лабораторных исследований штукатурной отделки стен и сводов помещений - учтено в ходе корректировки проектной документации.

12. В Акте ГИКЭ и проектной документации отсутствует анализ ранее проведенных работ на Объекте в части перепланировок, в том числе соответствие планам из ЕГРН. - реквизиты письма в ООО "НБ" (Государственная историкокультурная экспертиза) исх. N 70 от 03.02.2026 г. - Учтено в ходе корректировки проектной документации.

13. В Акте ГИКЭ и проектной документации представленные иконографические и архивные материалы не являются достаточными для определения расстекловки оконных заполнений. Представленные проектные решения оконных заполнений не дополнены сведениями о глубине откосов, узлах и сохранении исторической расстекловки - учтено для последующего приведения документации в соответствие после устранения пп. 6, 7 Заказчиком.

14. Проектные решения в целом не проанализированы на соответствие предмету охраны Объекта - учтено для последующего приведения документации в соответствие после устранения пп. 6, 7 Заказчиком.

15. Частично подписи уполномоченных лиц не удостоверены печатью. На стороне Подрядчика - учтено.

16. Условные обозначения с отображением всех используемых в графической части типов линий и штриховок представлены не в полном объеме - учтено для последующего приведения документации в соответствие после устранения пп. 6, 7 Заказчиком.

17. Принятые проектные решения в части раскрытия исторических оконных проемов не подкреплены историческими сведениями - учтено.

18. Не представлены развертки по всем фасадам Объекта - учтено для последующего приведения документации в соответствие после устранения пп. 6, 7 Заказчиком.

19. Отсутствует анализ и обоснование проектных решений в части раскрытия оконных и дверных проемов - учтено.

20. В проектной документации не представлено обоснование количества оборудования системы вентиляции и кондиционирования, в том числе отсутствуют расчеты сечений воздуховодов и т.д. - учтено для последующего приведения документации в соответствие после устранения п. 6 Заказчиком.

21. Отсутствует проектный колер декоративных вентиляционных решеток на дворовом фасаде - учтено.

22. Не представлены рекомендации по ремонту кирпичной кладки и штукатурки сводов. Разработанные рекомендации по виду, составу работ и применяемым материалам должны соответствовать результатам натурного обследования с учетом выявленных дефектов, причин их образования и результатам дополнительно выполненных лабораторных исследований - учтено в ходе корректировки проектной документации.

23. Не представлена методика по ремонту перекрытий из шлакобетона - учтено в ходе корректировки проектной документации.

24. Дополнительно сообщаем, что информационная надпись на Объекте отсутствует - Замечание к Заказчику.

Устранение замечаний допускается единовременно по всему перечню вопросов, бездействие заказчиком хотя бы по одному из них влечет невозможности подачи документов для повторной проверки, и фактически приведет к заведомому отказу и затягиванию срок согласования и получения заключения.

Срок устранения замечаний к проектной документации, при наличии своевременного согласования с Заказчиком, составляет более 100 дней.

По мнению Подрядчика следует, что из представленной Комиссии УФАС переписки усматривается, что несмотря на наличие как объективных (таких как изменение статуса объекта), так и субъективных (длительные ответы на письма в отсутствие обоснования необоснованно длительного периода их рассмотрения), заказчик системно напоминал Подрядчику об обязанности соблюдения сроков и значимости объекта и своевременной сдачи работ по нему, в то время, как со своей стороны такими же обязательствами пренебрегал, более того - в отсутствие объективных причин затягивал процесс предоставления необходимых документов и дачи ответов на обращения, что в конечном итоге приводило к существенному изменению сроков.

На основании вышеизложенного представитель Исполнителя ходатайствовал о невключении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив представленные материалы, а также с учетом того, что Подрядчик предпринимал действия, направленные на надлежащее исполнение условий Договора, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в действиях Исполнителя признаков недобросовестного поведения при исполнении Договора.

Руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", Постановлением N 1211, приказами ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211", от 14.02.2025 N 101/25 "О порядке ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия УФАС

Сведения, представленные ФГАОУВО "НА" в отношении ООО "А" (<...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...>), не включать в Реестр.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.