Решение Ленинградское УФАС России от 13.03.2026 N 047/10/104-269/2026

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")

от Администрации муниципального образования "Д" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Заказчик):

от ООО "Н" (далее - Участник, Общество, Подрядчик):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 16/24-мз от 21.08.2024 "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, "Д", <...>" на сумму 319 747 642,70 руб. (далее - Контракт).

Из направленного обращения также следует, что 13.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС России в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

В результате чего, заседание Комиссии проходило 06.03.2026 в формате видеоконференцсвязи.

Однако в связи с необходимостью приобщения части документов, а также дополнительного изучения материалов дела, которые имеют решающие значение в рассматриваемом деле, Комиссия сделала перерыв в заседании с повторным вызовом сторон в формате видеоконференцсвязи, заседание продолжилось 13.03.2026, Участник и Заказчик обеспечили явку.

Комиссия, оценивания представленные Заказчиком и Участником документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.1 Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании того, что по состоянию на 13.02.2026 обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Заказчика, однако отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

По Контракту:

1.1. По настоящему Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом на ул. Школьной в городском поселении Дубровка, Дубровского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - объект, работы) в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативно-правовыми актами к данному виду работ, проектной, рабочей документацией, в сроки, предусмотренные Контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 3 к Контракту и его неотъемлемой частью, Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему Контракту в пределах цены Контракта.

1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), сметой контракта (Приложение N 2 к Контракту), а также иной технической документацией, предусмотренной Контрактом, требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектной, рабочей, сметной и исходно-разрешительной), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

1.4. Место (адрес) выполнения работ: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, "Д", <...>.

2.1. Срок выполнения работ по Контракту:

Начало: с даты заключения контракта;

Окончание: 30.11.2025 г.

Сроки этапов выполнения работ определены графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к Контракту).

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

1) Приложение N 1. Описание объекта закупки.

2) Приложение N 2. Смета контракта.

3) Приложение N 3. График выполнения строительно-монтажных работ.

4) Приложение N 4. Форма Ведомости видов и объемов работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту.

Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела) Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает, что между Заказчиком и Участником имеется гражданско-правовой спор.

Согласно доводам Заказчика в письменных пояснениях.

21.08.2024 сторонами подписан Контракт.

По состоянию на 27.06.2025 в соответствии с пунктом 3.5 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения N 3 от 09.12.2024 г.) Заказчик в адрес Подрядчика перечислил аванс в сумме 95 924 292 (Девяносто пять миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто два) рубля 81 копейка.

25.12.2024 года Подрядчиком завершены и сданы 3 этапа выполнения работ общей стоимостью 11 047 596 рублей 81 копейка, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2024, N 2 от 25.12.2024, N 3 от 25.12.2024. Заказчиком оплачено с учетом ранее выплаченного аванса выполнение работ в размере 7 733 317 рублей 77 копеек.

По состоянию на 13.02.2026 Подрядчиком допущено отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ.

Письмом исх. N 75/2025 от 05.02.2025 года Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации.

Заказчиком неоднократно в адрес Подрядчика направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ (исх.N 652/01-14 от 01.04.2025 г., исх. N 861/01-14 от 30.04.2025 г., исх. N 1371/01-14 от 23.07.2025 г., исх. N 1559/01-14 от 25.08.2025 г., исх. N 1726/01-14 от 19.09.2025 г., исх. N 1792/01-14 от 26.09.2025 г., исх. N 1817/01-14 от 29.09.2025 г., 1837/01-14 от 01.10.2025 г., 2324/01-14 от 15.12.2025 г., 2335/01-14 от 17.12.2025 г., 251/01-14 от 13.02.2026 г.).

Подрядчик неоднократно допускал приостановку работ на объекте без уведомления Заказчика о необходимости приостановки работ:

- с 19.03.2025 г. по 28.04.2025 г. (подтверждено актами визуального осмотра объекта за март - апрель 2025 г.)

- с 03.11.2025 по 21.11.2025 г. (подтверждено актами осмотра объекта за ноябрь 2025 г.)

- с 08.12.2025 по 16.12.2026 г. (подтверждено актами осмотра объекта за декабрь 2025 г.)

- с 19.01.2026 г. по 13.02.2026 г. (подтверждено актами осмотра объекта за январь, февраль 2026 г., актом N 2 от 13.02.2026 г. о нарушении условий муниципального контракта).

Разрешение на строительство N 47-07-124-2024 выдано Комитетом по строительству Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством, а срок разрешения на строительство определен в соответствии с установленными Контрактом этапами выполнения работ, однако по причине отставания от установленного Контрактом графика строительно-монтажных работ Подрядчиком действие разрешения на строительство закончилось до окончания завершения строительных работ.

Подрядчиком исходящим письмом года в адрес Заказчика было направлено обращение о несогласии с начисленными в претензии (исх. N 652/01-14 от 07.05.2025) неустойкой и штрафами по муниципальному контракту, а также о приостановке работ.

Однако, Подрядчиком фактически работы приостановлены не были:

08.07.2025 Подрядчик сообщил Заказчику о продолжении ведения строительных работ и необходимости их финансирования в виде выплаты авансовых платежей (исх. N 559/225 от 08.07.2025).

28.07.2025 Подрядчик сообщил Заказчику о проведении строительных работ несмотря на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию (исх. N 634/2025 от 28.07.2025).

Письмами исх.N 665-2025 от 06.08.25, исх.N 681-2025 от 11.08.2025, исх.N 786-2025 от 02.09.2025, исх.N 716-2025 от 19.08.25 Подрядчик просил Заказчика направить ответственного представителя на объект для освидетельствования и приемки выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 14.08.2025 произведено увеличение этапов строительства с 41 до 67. Однако, с 14.08.2025 года Подрядчиком работы не были сданы.

30.09.2025 на основании Актов визуального осмотра Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе ввиду отставания от графика выполнения работ и соответственно невозможности окончания работ в установленные сторонами сроки (Постановление N 395 от 30.09.2025 года).

Гарантийным письмом от 10.10.2025 N 947/2025 Подрядчик обязался произвести работы вплоть до монтажа сэндвич-панелей в срок до 27.12.2025 года. Однако данные обязательства Подрядчиком не выполнены.

10.10.2025 Заказчиком посредством ЕИС размещено Извещение об отмене решения об одностороннем отказе от 10.10.2025 (Постановление N 414 от 10.10.2025 г.).

27.10.2025 года между сторонами был заключен договор безвозмездного выполнения работ по корректировке проектной документации. В соответствии с Договором до декабря 2025 года Подрядчик должен представить в адрес Заказчика откорректированную проектную документацию, которая в дальнейшем подлежала загрузке в ГАУ "Л". Однако в принятии подготовленных Подрядчиком документов ГАУ "Л" было отказано. Заказчик провел совещание (Протокол от 04.12.2025 г.) на котором согласовали график направления проектной документации в ГАУ "Л". Подрядчик не предоставил откорректированную проектную документацию согласна графику.

Заказчиком было выдано разрешение на строительство подрядчику (исх. N 2012/01-14 от 31.10.2025 г.).

Дополнительным соглашением N 5 от 25.12.2025 года к Контракту срок действия контракта продлен до 31.12.2026 года.

26.01.2026 письмом от исх. N 114/01-14 Заказчик направил Подрядчику требование в срок до 28.01.2026 предоставить продленную независимую гарантию. Однако в установленный срок Подрядчиком данные обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 4.1.52. Контракта Подрядчик обязан обеспечить постоянное видеонаблюдение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") за объектом, по которому предусмотрено выполнение работ, с соблюдением требований к качеству и надежности видеотрансляции (суммарная продолжительность отсутствия трансляции не более восьми часов в месяц; наглядность процесса строительства, обеспечиваемая установкой достаточного числа камер по периметру объекта; отсутствие посторонних предметов в зоне трансляции, перекрывающих обзор; четкость изображения, устойчивость к неблагоприятным погодным условиям; использование видеохостингов с возможностью встраивания трансляции на сторонних веб-сайтах).

Подрядчиком неоднократно нарушались требования Контракта в части обеспечения видеонаблюдения. Видеонаблюдение на объекте налажено 07.05.2025 года (исх. 333/2025 от 12.05.2025).

Заказчик предоставил дополнительные пояснения Комиссии, где указал, что проектная документация объекта капитального строительства прошла государственную экспертизу в соответствии с требования ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, было получено положительное заключение N 47-1-1-3-065059-2023, в связи с чем у Подрядчика была возможность осуществления строительства на основании переданных документов.

Подрядчиком в ЕИС документ о приемке выполненных работ не формировался. Комплект отчетной документации в составе и объеме, предусмотренными пунктом 11.1 Описания объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) в адрес Заказчика не направлялся.

13.02.2026 в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, нарушением сроков поставки Заказчиком принято решение об одностороннем отказе.

Заказчик пояснил Комиссии, что не создавал препятствий для исполнения обязательств, действия (бездействия) Участника привели к нарушению обязательств по Контракту.

Согласно доводам Участника в письменных пояснениях.

Разрешение на строительство N 47-07-124-2024 получено Подрядчиком 08.10.2024, в связи с чем Подрядчик мог приступить к выполнению работ по строительству.

В соответствии с п. 4.1.2. Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 4.1.1 Контракта (далее - работы), в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью Контракта:

проектная документация (Приложение N 1 к Описанию объекта закупки);

рабочая документация (Приложение N 1 к Описанию объекта закупки);

иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

Представитель Общества просил обратить внимание Комиссии, что сразу после начала работ Подрядчиком были выявлены многочисленные недостатки и несоответствия в проектно-сметной документации (ПСД), переданной Заказчиком. В процессе входного контроля Подрядчиком были выявлены критические замечания к разделам ПСД (ПЗ, ПЗУ, АР. КР, ИОС, ПБ и др.), связанные с несоответствием отметок, отсутствием необходимых конструктивных элементов (например, лифтовой шахты и фундаментов под нее), ошибками в объемах и типах огнезащиты, отсутствием деталировки узлов и несоответствием разделов друг другу.

Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации неоднократно, что подтверждается письмами N 422/2024 от 05.09.2024, N 75/2025 от 05.02.2025, N 237/2025 от 03.04.2025, N 259/2025 от 10.04.2025, N 260/2025 от 10.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

07.05.2025 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ ввиду отсутствия решения о согласовании выполнения дополнительных работ по корректировке проекта силами Подрядчика, а также в связи с невозможностью продолжения выполнения строительно-монтажных работ без корректировки проектной документации (N 329/2025 от 07.05.2025).

Внесение указанных изменений в проектную документацию влечет за собой необходимость проведения оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (далее - оценка соответствия изменений), получившую ранее положительное заключение экспертизы проектной документации в части 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Подрядчик направлял Заказчику исходящие письма N 628/2025 от 11.08.2025, N 885/2025 от 25.09.2025 с запросом о продлении разрешения на строительство.

31.10.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено разрешение на строительство, в связи с чем Подрядчик мог приступить к выполнению работ по строительству.

Подрядчик направлял Заказчику исходящие письма N 895/2025 от 29.09.2025, N 957/2025 от 13.10.2025 с просьбой о заключении договора безвозмездного выполнения работ по корректировке проектной документации, а также с просьбой выдать задание на корректировку проектной документации.

27.10.2025 года между сторонами был заключен договор безвозмездного выполнения работ по корректировке проектной документации.

23.12.2025 Подрядчиком получены необходимые для загрузки откорректированной проектной документации согласования (исх. N 2382/01-14 от 23.12.2025).

Подрядчик также уведомлял Заказчика о необходимости корректировки сметной документации после прохождения повторной экспертизы откорректированной проектной документации.

Подрядчик неоднократно, в том числе письмами N 260/2025 от 10.04.2025, N 329/2025 от 07.05.2025, N 639/2025 от 29.07.2025 г., N 928/2025 от 06.10.2025 просил Заказчика заключить дополнительное соглашение, направленного на изменение срока выполнения работ.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 25.12.2025 сроки действия Контракта продлены до 31.12.2026 без изменения графика производства работ.

22.10.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика акты выполненных работ, на которые исходящим письмом N 3684/202502 от 17.11.2025 был получен мотивированный отказ Заказчика.

26.12.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика исходящим письмом N 1226/2025 акты выполненных работ на общую сумму 55 902 599,36 руб., устранив указанные нарушения. Заказчик акты но подписал, мотивированный отказ не представил, в связи с чем Подрядчик повторно, с уточнением видов выполненных Подрядчиком работ, 20.02.2026 года направил в адрес Заказчика акты выполненных работ на сумму 64 784 826,80 руб., которые также Заказчиком не приняты.

Представитель Общества также просил обратить внимание Комиссии, что Участник планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклоняться от своих обязательств не имелось, Подрядчик своевременно реагировал на письма Заказчика, заключено 5 дополнительных соглашений к Контракту, Подрядчиком на безвозмездной основе выполнена корректировка проектной документации.

Участник признает, что не исполнил обязательства надлежащим образом в срок, однако просил не включать сведения в реестр недобросовестных поставщиков исходя из того, что он предпринимал попытки исполнить обязательства и устранить причины принятия одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В результате анализа позиций сторон и имеющейся переписки, Комиссия констатирует наличие гражданско-правового спора между Участником и Заказчиком.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 13.02.2026.

Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия считает необходимым отметить, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор, при этом Ленинградское УФАС России озвучивало во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа.

В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействия) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не разрешая гражданско-правовой спор между сторонами, принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств по Контракту, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации Комиссия не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.

То есть Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное) не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник находился в постоянном взаимодействии с Заказчиком, велась переписка, часть работ выполнена Участником, вносились изменения в проектную документацию, при этом своими действиями Участник показывал, что был заинтересован в выполнении обязательств по Контракту.

Учитывая последовательность действий Поставщика при взаимодействии с Заказчиком, Комиссия принимает аргумент Участника о его стремлении выполнить работы по Контракту. Следовательно, Комиссия принимает доводы Участника о том, что он исполнял обязательства, что, по мнению Комиссии, не свидетельствует о необходимости задействования дополнительной ответственности в виде санкции о включении сведений о нем в РНП.

2) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления Подрядчиком каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения обязанностей по Контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не усматривает в действиях Подрядчика сознательного неисполнения Контракта, а также вины, выраженной в умышленных действиях (бездействия), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерной характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.

При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе,

сведения об ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.