Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 11.03.2026 N РНП-78-412/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

Государственное казенное общеобразовательное специальное учебно-воспитательное учреждение школа N 2 (открытого типа) Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "М" (далее - Участник, Поставщик, Общество):,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 4581/26 от 04.03.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку бутилированной питьевой воды в 2026 году (извещение N 0372200245125000067),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 30.09.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку бутилированной питьевой воды (далее -Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 162 968,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.10.2025 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "М".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "М" заключен государственный контракт N 0372200245125000067-2 от 20.10.2025 (далее - Контракт) на сумму 162 864,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 19.02.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "М".

В заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался поставить бутилированную питьевую воду (далее - Товар).

28.01.2026 ООО "М" поставил Товар, не предоставив сопровождающих документов и по состоянию на 06.02.2026 года не выставил в ЕИС электронный документ о приемке, что отраженно в "Уведомление претензионной переписки N 1 от 06.02.2026".

При приемке Товара с использованием приложения "Честный знак" было установлено: тринадцать бутылей обозначены, как Товар сомнительного качества, одна бутыль с просроченным сроком годности, одна бутыль имеет срок годности до 17.02.2026, на двух бутылях не закреплены крышки, что отраженно в "Уведомление претензионной переписки N 2 от 09.02.2026".

05.02.2026, согласно пункту 2.2.1 Контракта, электронным письмом была направленна заявка на поставку 40 (сорока) бутылей бутилированной питьевой воды 10.02.2026 года, в указанное в пункте 2.5 Контракта время.

По состоянию на 11.02.2026 года Товар не поставлен, чем самым нарушены пункты 2.3, 4.4.1 Контракта, что отраженно в "Уведомление претензионной переписки N 3 от 11.02.2026".

11.02.2026 ООО "М" поставил Товар, не предоставив сопровождающих документов и по состоянию на 16.02.2026 года не выставил в ЕИС электронный документ о приемке, что отраженно в "Уведомление претензионной переписки N 4 от 16.02.2026".

06.02.2026, посредством ЕИС, была опубликована претензия "Уведомление претензионной переписки N 1 от 06.02.2026", по состоянию на 17.02.2026 ответа в установленный пунктом 10.4 Контракта срок не последовало, что отраженно в "Уведомление претензионной переписки N 5 от 17.02.2026".

09.02.2026 года, посредством ЕИС, была опубликована претензия "Уведомление претензионной переписки N 2 от 09.02.2026", по состоянию на 17.02.2026 ответа в установленный пунктом 10.4 Контракта срок не последовало, что отраженно в "Уведомление претензионной переписки N 6 от 17.02.2026".

11.02.2026, посредством ЕИС, была опубликована претензия "Уведомление претензионной переписки N 3 от 11.02.2026", по состоянию на 17.02.2026 ответа в установленный пунктом 10.4 Контракта срок не последовало, что отраженно в "Уведомление претензионной переписки N 7 от 17.02.2026".

Таким образом ООО "М" уклоняется от претензионной переписки и исполнения обязательств по Контракту, тем самым ставя под угрозу здоровье обучающихся Государственного казенного общеобразовательного специального учебно-воспитательного учреждения школы N 2 (открытого типа) Санкт-Петербурга и нарушает требования СанПиН 1.2.3685-21 СанПиН и 2.1.3684-21.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.02.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "М" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 03.03.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "М" не уклонялось от исполнения Контракта, предпринимало меры к его исполнению.

При передаче товара Заказчиком актов о приемке, иных документов подписано не было, от подписания документов Заказчик отказался. В виду того что договорные отношения Поставщика с Заказчиком уже существовали в 2024 году по Контракту такого же характера -поставке воды. Поставщик не затребовал данные документы немедленно, так как ранее фактически складывающиеся правоотношения имели доверительный характер.

Претензия от 09.02.2026 о поставке некачественной волы 28.01.2026 согласно проверке "Честный знак" (открытых бутылках). Поставщик заменил воду в количестве 40 бутылок. При этом в данный момент Поставщик выявил ошибки QR-кодов из-за сбоя в системе, а не поставки некачественной воды. Отдельно стоит отметить, что акта об открытых бутылках составлено Заказчиком не было, поэтому этот факт не подтвердился.

Претензия от 11.02.2026 о непоставке воды 10.02.2026 согласно заявке от 05.02.2026. Поставщик признает задержку поставки на 1 день и согласен на выплату неустойки (штрафа).

Претензия от 16.02.2026 о том, что Поставщик не выставил электронный документ о приемке товара и нарушил пункты Контракта. При передаче воды Поставщиком 11.02.2026 Заказчиком актов о приемке, иных документов подписано не было, от подписания документов Заказчик уклонялся. В виду доверия Поставщика к своему контрагенту и складывающегося общения посредством телефонной связи, оперативному решению задач через сотрудников-ответственных лиц Заказчика, Поставщик не настоял на немедленном подписании документов приемки заказчиком.

2 претензии от 17.02.2026 сообщали об одностороннем отказе от сделки ввиду нарушения Контракта, а именно нарушения претензионного порядка, сроков ответа па претензии Заказчика через систему ЕИС.

Ответ от 24.02.2026 Поставщика на претензии. Поставщик сообщает, что Документы о приеме были выставлены в ЕИС по двум заказам -06.02.2026 по 1 заказу, 20.02.2026 по 2 заказу. Также Поставщик, принимая во внимание сложившуюся практику с Заказчиком учел его просьбу выставления документов в ЕИС один раз в конце месяца, (приложение ответ на претензию).

ООО "М" было готово расторгнуть контракт по соглашению сторон, в двустороннем порядке.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем из представленных в заседании Комиссии УФАС документов следует, что Участник согласен с просрочкой в поставке Товара и поставке некачественного Товара, с ошибками в маркировке. Участник заявил, что совершил замену товара, при этом у Комиссии УФАС отсутствуют документы и сведения, которые подтверждали бы этот факт, при том, что сторона Заказчика отрицает факт поставки соответствующего Контракту Товара. Также переписка по проблеме маркировки "Честного знака" не подтверждает отсутствие вины Участника в данных обстоятельствах.

Комиссия УФАС констатирует, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности, без надлежащей внимательности и осмотрительности стал победителем Аукциона, заключил Контракт с Заказчиком, при этом не исполнил установленные Контрактом условия, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО "М" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "М" (<...>), ИНН: <...>; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: С., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "М" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.