Решение Московское УФАС России от 11.03.2026 N 077/10/104-2705/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГУП "М": Д. (доверенность N НЮ-17/1343 от 17.12.2025), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "П" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции электродепо с установкой колесотокарного станка с автоматизированным комплексом для диагностики колесных пар на ходу в составе с единой централизованной системой учета параметров и прогнозирования ремонта колесных пар в электродепо "Замоскворецкое" (реестровый N 0173200001424001036).

16.09.2024 между Заказчиком и ООО "П" заключен государственный контракт N 0173200001424001036 (реестровый N 2770203815024001380) на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции электродепо с установкой колесотокарного станка с автоматизированным комплексом для диагностики колесных пар на ходу в составе с единой централизованной системой учета параметров и прогнозирования ремонта колесных пар в электродепо "Замоскворецкое" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "П" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.02.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 календарный день c даты заключения Контракта.

п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 500 календарных дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с Приложением N 2 к Контракту "График выполнения работ (Календарный план)" установлена этапность выполнения работ по Контракту:

этап 1 - c 1-го по 60-й календарный день c даты заключения Контракта; этап 2 - c 1-го по 114-й календарный день c даты заключения контракта

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, с соответствии с п. 2.6.2 Контракта Заказчик своевременно выплатил Исполнителю авансовый платеж в размере 21 620 700,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2024 N 2299.

Вместе с тем Исполнителем был нарушен ряд обязательств, а именно, не выполнена разработка проекта производства работ.

В соответствии с п. 2.4 Технического задания Подрядчик обязан разработать и передать Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта проект производства работ (далее - ППР) (то есть, до 30.09.2024). В целях своевременного проведения строительно-монтажных работ Заказчик в соответствии с п. 2.3 Технического задания электродепо "Замоскворецкое" сообщил Исполнителю о готовности передать заверенные копии документов и совместный приказ на согласование (письмо от 19.09.2024 N УД-18-34638_24), то есть на третий рабочий день, тем самым выполнив свои встречные обязательства.

Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что в нарушение установленного срока 10.10.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика на согласование ППР и Совместный приказ (далее - СП) (вх. рег. от 14.10.2024 N УД-25-53558/24).

07.11.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил замечания к ППР письмом N УД-25-53558/24). ППР и Совместный приказ были подписаны 05.12.2024.

Помимо вышеизложенного, представитель Заказчика пояснил, что с целью незамедлительного начала работ по Контракту и недопущения срыва сроков выполнения работ Заказчик в адрес Исполнителя неоднократно направлял письма от 17.12.2024 N УД-18-47567/24, от 14.01.2025 N УД-18-777/25 о необходимости приступить к выполнению работ в кратчайшие сроки. Так, своевременное выполнение данных работ было обусловлено необходимостью обеспечения безопасности движения поездов и соответственно безопасности жизни и здоровью пассажиров.

По состоянию на 12.02.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя была получена просьба о переносе сроков выполнения работ по этапу 1 Контракта в связи с подписанием

Совместного приказа 05.12.2024 (письмо от 12.02.2025 N УД-25-7367/25). В ответ на обращение Исполнителя Заказчик сообщил о возможности изменения срока исполнения этапа согласно ст. 95 Закона о контрактной системе только путем заключения дополнительного соглашения, которое впоследствии было заключено 16.04.2025. Таким образом, срок с 1 по 60 календарный день продлен до 140 календарных дней, то есть увеличен на 80 календарных дней.

В связи с переносом сроков работ 17.03.2025 Заказчик запросил у Исполнителя актуализированный план работ письмом N УД-18-9792/25. При этом Исполнитель просил принять работы по этапу 1 Контракта письмами от 10.09.2025 и 15.09.2025, то есть с нарушением уже увеличенных сроков по Дополнительному соглашению на 191 календарных дней.

23.09.2025 Заказчик сообщил Исполнителю о готовности принять работы, а также потребовал ускорить выполнение работ по Контракту согласно вышеуказанного графика в связи с отставанием от графика на более чем 14 недель письмом N УД-25-43786/25.

30.01.2026 Исполнитель обратился в адрес Заказчика о возможности продления сроков работ до 30.12.2026 (вх. рег. от 02.02.2026 N УД-25-4164/26).

06.02.2026 Заказчик сообщил Исполнителю письмом N УД-25-4164/26 о невозможности продления сроков выполнения работ, поскольку объективные причины и препятствия для соблюдения сроков и выполнения полного объема работ согласно условиям контракта у Исполнителя отсутствовали.

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчик был готов принять работы за сроком действия Контракта при условии незамедлительного приступления к работам и выполнения их в разумные сроки. Вместе с тем Исполнитель предлагал Заказчику выполнение работ не в рамках 500 календарных дней, а в рамках 835 календарных дней.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель к надлежащему выполнению Контракта не приступил, работу по Контракту в полном объеме надлежащим образом не выполнил.

На основании вышеизложенного и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "П" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "П" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "П" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "П" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "П" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 770901001), генерального директора / учредителя (Б., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.