Решение Красноярское УФАС России от 05.03.2026 N 024/10/104-554/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии - П., ведущий специалист-эксперт; М., ведущий специалист-эксперт, (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - МБДОУ "Детский сад N 165" (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений об ООО ЧОО "Т" (ИНН <...>) (далее - ООО) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме "Оказание охранных услуг" (далее - конкурс), номер извещения N 0119300019825002248, ИКЗ 253246403349724640100100100018010244, установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе (далее - ЕИС) путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок ведения РНП) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1078).

Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком при подаче обращения не была нарушена подведомственность.

Комиссией установлено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком в обращении указан код, установленный для случая направления обращения, 3. Таким образом, обращение поступило в адрес Красноярского УФАС России в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 раздела II Порядка ведения РНП к обращению приложен документ - решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 104 и части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Комиссией установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе было принято 12.02.2026, соответственно, вступило в силу 25.02.2026. Обращение поступило в адрес

Красноярского УФАС России 27.02.2026, таким образом срок подачи обращения не нарушен Заказчиком.

Обращение Заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством ЕИС в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП. Комиссия установила, что Заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и Обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Заказчиком и Обществом в установленный срок были предоставлены в адрес Красноярского УФАС России запрошенные в уведомлении документы.

Рассмотрение обращения было назначено на 05.03.2026 года в 13 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: <...>, каб. 20 и прошло в присутствии представителей Заказчика и Общества, личности и полномочия удостоверены надлежащим образом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 раздела III Порядка ведения РНП Комиссия рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обращение Заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью Заказчика Уполномоченным органом (Департаментом муниципального заказа Администрации города Красноярска) совершены действия по проведению открытого конкурса.

Извещение и документация о проведении закупки N 0119300019825002248 на оказание охранных услуг размещены 20.11.2025 в ЕИС.

Комиссией установлено, что по результатам осуществления закупки, на основании

Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.12.2025 N ИЭА1, 23.12.2025 между Заказчиком и Обществом заключен контракт N 1-ЧОП-165 на оказание охранных услуг (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Общество обязуется оказывать охранные услуги:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Расчету стоимости услуг (Приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта срок оказания услуг с 01.01.2026 по 31.12.2026.

В своих письменных пояснениях Заказчик указывает, что Общество допускало периодические нарушения условий Контракта, выразившиеся в необеспечении выхода сотрудников охраны на смену 09.02.2026 и 10.02.2026.

Заказчик направил в адрес Общества претензии о невыполнении условий Контракта посредством ЕИС - через раздел "Претензионная переписка" личного кабинета.

10.02.2026 Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако 11.02.2026 сотрудник Общества вышел на дежурство, что послужило основанием для принятия решения об отмене ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.02.2026.

Вместе с тем 12.02.2026 вновь зафиксирован факт невыхода сотрудника Общества на смену.

В связи с этим Заказчик направил в адрес Общества претензию (исх. N 18 от 12.02.2026).

Общество признало, что имели место случаи невыходов сотрудников на смену, однако отмечает, что охранные услуги на объектах Заказчика осуществлялись.

Также согласно письменным пояснениям Общества, охранные функции фактически осуществлялись в полном объеме: посты были укомплектованы персоналом, пропускной режим соблюдался, журналы приема-передачи дежурств велись надлежащим образом. Общество также предоставляло Заказчику список работников, на которых возложены обязанности по охране объекта.

Заказчик, принимая во внимание социальную значимость охраняемого объекта и необходимость неукоснительного соблюдения требований антитеррористической защищенности, расценивает факт невыхода сотрудника охранной организации на рабочее место как существенное нарушение условий Контракта.

В связи с изложенным, 12.02.2026 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в следствии, Заказчиком было размещено решение об одностороннем отказе в ЕИС.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.4 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик наделен правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ не предоставляют Заказчику возможности принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора без возмещения расходов.

Норма носит специальный характер и регламентирует исключительно случай добровольного отказа Заказчика от договора с обязательным возмещением подтвержденных затрат Обществу.

При этом из анализа решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что Заказчик принял решения в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны Общества, а не исходя из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Проанализировав положения контракта, Комиссия не выявила условий, предусматривающих возможность его одностороннего расторжения в случае существенного нарушения условий договора.

При этом само по себе гражданское законодательство применительно к указанному виду обязательств (договор оказания услуг) не предусматривает возможности расторжения контракта по упомянутому основанию. Изложенная позиция Комиссии находит свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 306-ЭС15-444.

Вместе с тем, как установлено ранее, 12.02.2026 Заказчик принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было размещено в ЕИС.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС, автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Десятидневный срок при расторжении контракта дается сторонам с целью исправления Обществом обстоятельств, послуживших основаниями для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Таким образом, расторжение Контракта произошло 25.02.2026.

Проводя проверку в рамках, предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу о наличии вышеуказанных обстоятельств, регламентированных пунктом 15 Правил ведения РНП, в частности, Общество оказывало услуги по Контракту, предпринимало зависящие от него меры для оказания услуг, предусмотренных

Контрактом, взаимодействовало с Заказчиком во время исполнения Контракта, представило

Комиссии информацию и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании анализа представленных документов, письменных пояснений сторон и сведений, содержащихся в ЕИС, Комиссия приходит к выводу, что Общество предприняло необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах обращения представлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от исполнения Контракта в полном объеме, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса.

С учетом изложенного Комиссия лишена возможности прийти к выводу об умышленном и намеренном уклонении Общества от исполнения Контракта в полном объеме, заключенного по результатам проведения закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений об ООО ЧОО "Т" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.