Решение Московское УФАС России от 04.03.2026 N 077/10/104-2521/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": С. (доверенность N 6 от 19.02.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "З": Н. (доверенность N 2 от 26.02.2026), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ООО "З" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "З" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по огнезащитной обработке текстильных материалов, деревянных конструкций, металлических конструкций (реестровый N 0348300504525000016).

22.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 2083-25/270-ЭА (реестровый N 2507404570325000116) на оказание услуг по огнезащитной обработке текстильных материалов, деревянных конструкций, металлических конструкций (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Подрядчиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 06.02.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п. 3.1 - 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 19.01.2026 Исполнитель направил письмо N 15/26 о завершении подготовительных работ с просьбой перенести сроки выполнения работ на период с 29.01.2026 по 01.02.2026. В ответ 21.01.2026 Заказчик направил письмо N 56, указав, что работы выполнены не в полном объеме, и о необходимости проведения освидетельствования подготовительных работ для перехода к следующему этапу.

23.01.2026 Исполнителю была направлена претензия N 68 от 23.01.2026 на основании Акта о ненадлежащем исполнении обязательств от 23.01.2026, в котором зафиксировано, что Исполнитель некачественно и не в полном объеме выполнил подготовительные работы, а именно не произвел расчистку поверхностей металлических конструкций от старых покрасок.

29.01.2026 Исполнителю была направлена претензия N 96 от 29.01.2026 на основании Акта о ненадлежащем исполнении обязательств от 29.01.2026 в связи с тем, что работы на объекте не проводились с 19.01.2026 по 29.01.2026. Также 29.01.2026 была направлена претензия N 101 от 29.01.2026 на основании Акта о ненадлежащем исполнении обязательств от 03.02.2026 в связи с отсутствием работ в период с 19.01.2026 по 03.02.2026.

04.02.2026 Исполнитель направил письмо N 21/26 о готовности продолжить работу и об оплате пени и штрафа по претензиям. 13.02.2026 Заказчиком составлен

Акт о ненадлежащем исполнении обязательств, в котором зафиксировано нарушение

Исполнителем температурного режима нанесения огнезащитного состава, а также неполное выполнение работ по очистке металлоконструкций. 13.02.2026 Исполнитель направил письмо N 29/26 об устранении замечаний по подготовительным работам.

16.02.2026 Исполнитель направил письма: N 30/26 от 14.02.2026 о выявлении протечек кровли, N 31/26 от 15.02.2026 о выполнении огнезащитной обработки в объеме 3352 м², N 32/26 от 16.02.2026 с просьбой отменить решение о расторжении.

21.02.2026 Заказчик направил письма N 191 и N 188, указав, что Исполнитель несвоевременно уведомил о протечках, продолжил работы в недопустимых условиях, а также не соблюдал процедуру сдачи-приемки работ, в связи с чем Заказчик не может подтвердить объем 3352 м² и качество выполненных работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в целях своевременного исполнения обязательств 23.12.2025 представители

Исполнителя связались с ответственным представителем Заказчика, а также направили письмо N 65/25 от 23.12.2025 с запросом о предоставлении допуска сотрудников на объект и графиком производства работ с началом 25.12.2025, включая работу в праздничные дни. 25.12.2025 при совместном обследовании объекта

Исполнитель информировал Заказчика о необходимости соблюдения температурного режима не ниже +5°С согласно п. 3.4.1 Технического регламента N 013/21 от 27.03.2021, а также о том, что использование материалов на органической основе вместо указанных в смете водных материалов привело бы к несовместимости покрытий и нарушению требований Контракта.

19.01.2026 Исполнитель направил письмо N 15/26 о завершении подготовительных работ и просьбе о продлении сроков в связи с неблагоприятными погодными условиями, что было согласовано представителем Заказчика. В период с 21.01.2026 по 04.02.2026 температура не нормализовалась, что сделало продолжение работ невозможным. 23.01.2026 Исполнитель получил претензию N 68 от 23.01.2026 с расчетом пени 923,18 руб. на основании Акта от 23.01.2026 о неполном объеме расчистки поверхностей; указанные замечания были устранены, а требования оплачены платежным поручением N 21 от 04.02.2026.

После нормализации погодных условий Исполнитель возобновил работы, направив откорректированный график и новый запрос на допуск сотрудников, однако официального ответа от Заказчика не последовало. 04.02.2026 Исполнитель получил уведомление N 122 от 04.02.2026 об одностороннем расторжении, после чего незамедлительно оплатил требования по претензиям: платежным поручением N 22 от 04.02.2026 - пени в размере 2 769,55 руб., платежным поручением N 23 от 04.02.2026 - штраф в размере 5 000,00 руб.

04.02.2026 Исполнитель направил письмо N 21/26 с пояснениями обстоятельств.

В период с 12.02.2026 по 16.02.2026 выполнены работы по устранению замечаний, зачистке поврежденных участков площадью более 748,2 м² и нанесению грунтовочного слоя. 11.02.2026 направлено письмо N 26/26 с просьбой обеспечить присутствие представителя Заказчика для освидетельствования работ, ответа не последовало. Также Исполнитель заключил договоры на приобретение материалов, аренду вышки-туры и оценку качества работ, что подтверждает намерение исполнить обязательства. Исполнитель указал, что Заказчик не оказывал надлежащего содействия: не отвечал на письма о согласовании графиков, о выявленных протечках кровли (письма N 30/26 от 14.02.2026, N 31/26 от 15.02.2026, N 32/26 от 16.02.2026) При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Исполнитель не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ООО "З" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.