Подбор решений
по исполнению контракта (44-ФЗ)
Итоги жалоб25 жалоб
16%
0%
84%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Краснодарского УФАС России от 08.10.2026 N 023/06/103-4775/2026
Участник оспорил действия заказчика при исполнении контракта при закупке у единственного поставщика. Краснодарское УФАС выявило нарушение ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, ч. 9 ст. 7.30 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Приморского УФАС России от 05.10.2026 N 25-355/04-2026
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 05.10.2026 N 25-354/04-2026
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 05.10.2026 N 25-352/04-2026
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 01.10.2026 N 25-349/04-2026
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 01.10.2026 N 25-346/04-2026
Участник оспорил действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 01.10.2026 N 25-348/04-2026
Участник закупки оспорил действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.09.2026 N 11-257/26
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Приморского УФАС России от 28.09.2026 N 25-339/04-2026
Участник оспорил действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (оказание клининговых услуг по уборке помещений ПримИЖТ - филиала ДВГУПС в г).
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 28.09.2026 N 25-340/04-2026
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 28.09.2026 N 25-341/04-2026
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 25.09.2026 N 7-1/251
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (поставка шин пневматических для грузовых направлении решения). Хабаровское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 24.09.2026 N 7-3/676
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (выполнение работ по подготовке проектной документации на капитальный ремонт системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией).
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 24.09.2026 N 25-334/04-2026
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 24.09.2026 N 25-337/04-2026
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Владимирского УФАС России от 23.09.2026 N 033/06/105-907/2026
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок (выполнение услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на). Владимирское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 22.09.2026 N 25-301/04-2026
Участник закупки оспорил действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 15.09.2026 N 110
Предприниматель оспорил действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (НМЦК 330 тыс. руб.).
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 14.09.2026 N 25-321/04-2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Тверского УФАС России от 14.09.2026 N 069/06/105-888/2026
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (НМЦК 333 тыс. руб.). Из решения: «Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении электронного аукциона N 0836300015026000012 на поставку линолеума.» Тверское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Приморского УФАС России от 10.09.2026 N 25-322/04-2026
Участник закупки оспорил действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 10.09.2026 N 25-319/04-2026
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 09.09.2026 N 026/06/105-1984/2026
Участник закупки обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Ставропольское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 09.09.2026 N 7-3/638
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (поставка футболок трикотажных).
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 07.09.2026 N 25-312/04-2026
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Московского УФАС России от 24.08.2026 N 077/06/105-11966/2026
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в аукционе на право заключения государственного контракта на санитарное содержание и уборка помещений в ГБУЗ "Д (НМЦК 15,3 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 21.08.2026 N 023/06/105-3712/2026
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (НМЦК 4,6 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 16.07.2026 N 023/06/105-3130/2026
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (НМЦК 4,6 млн руб.). Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Липецкого УФАС России от 18.05.2026 N 048/06/105-444/2026
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе. Липецкое УФАС выявило нарушение ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Новгородского УФАС России от 18.05.2026 N 053/10/615-236/2026
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение