Решение
Татарстанского УФАС России
от 27.02.2026
Реквизиты
Решение Татарстанского УФАС России от 27.02.2026
Суть
Общество оспорило действия заказчика при исполнении контракта в аукционе. Татарстанское УФАС выявило нарушение ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ.
Закон
44-ФЗ
Решение
Нарушение выявленоПредписание не выдавать.
Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Инспекция) в составе:
Руководитель Инспекции: Р. - заместитель руководителя,
Члены Инспекции: К. - начальник отдела;
Н. - специалист 1 разряда,
проведя на основании приказа N 01/32-пр от 13.02.2026 года внеплановую документарную проверку в отношении заказчика Государственного Бюджетного Учреждения "Н" о соблюдении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг при проведении закупки N 0311500002125000019 на предмет: "Оказание услуг на содержание автоматических станций контроля загрязнения атмосферного воздуха в городах Республики Татарстан" (Реестровые номера контрактов: 2166036013925000018, 2166036013925000016),
установила:
Извещение об осуществлении закупки N 0311500002125000019 было размещено на официальном сайте Российской Федерации https://zakupki.gov.ru/ 20.06.2025 г.
Начальная (максимальная) цена контракта - 10 922 280,65 рублей.
На участие в электронном аукционе было подано 2 заявки.
14.07.2025 г. между Заказчиком и ИП Б. был заключен контракт N 2166036013925000016 на сумму 10 758 446,45 рублей.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Инспекцией Татарстанского УФАС России выявлены следующие нарушения действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.
В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 17.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт.
Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона с учетом положений части 18 настоящей статьи, и после предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке.
Также в соответствии с частью 17.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, при расторжении контракта по основаниям предусмотренным частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе заключить контракт со вторым участником закупки только в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и при условии принятия решения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), либо если принято решение об одностороннем отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с установлением факта, что надлежащее исполнение таким поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно позиции Заказчика, подрядчик не смог приступить к исполнению Контракта в связи с возникшими у ИП непредвиденными обстоятельствами с учетом специфики оказания услуг в соответствие с Контрактом и документацией закупки.
Контракт был заключен на оказание услуг по содержанию технического оборудования, что является узкой специализацией, включающей в себя не только осуществление поддержания электрических сетей в удовлетворительном состоянии, но также поддержку и поверку автоматических станций контроля загрязнения атмосферного воздуха, находящихся в лабораториях Заказчика.
В связи с вышеизложенным, принято соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон в соответствие с пунктом 10.3 Контракта, а также положениями статьи 95 Закона о контрактной системе. Кроме того, у Заказчика не отпала потребность в выполнении работ, связанных с объектом закупки, ввиду чего Заказчиком было принято решение заключить контракт от 19.07.2025 года N 2166036013925000018 на сумму 10 813 057,85 рублей с участником, занявшим второе место по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Инспекция отмечает, что, с учетом совокупного толкования положений Закона о контрактной системе, расторжение контракта по соглашению сторон в соответствие с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе возможно исключительно при наступлении случая, при котором у Заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом.
Кроме того, Инспекция отмечает, что в иных случаях контракт может быть расторгнут по решению суда, а также на основании одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, при условии, что возможность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, была предусмотрена контрактом.
На основании изложенного Инспекция приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена положениями Кодекса об административных правонарушениях.
При этом, в случае расторжения контракта по соглашению сторон необходимость заключения контракта отсутствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 24, частью 17.1 статьи 95, пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Инспекция
решила:
1. Признать Заказчика - Государственное Бюджетное Учреждение "Н", нарушившим требования части 1 статьи 24, части 17.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
2. Предписание об устранении нарушенных требований действующего законодательства не выдавать.
3. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства о контрактной системе.
Решение, Инспекции может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель
Инспекции
Р.
Члены Инспекции
К.
Н.
Похожие решения
Все 335 решений по исполнению контракта (44-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Краснодарского УФАС России от 25.02.2026 N 023/06/24-712/2026
Общество обжаловало действия заказчика при исполнении контракта в конкурсе (НМЦК 20,4 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Иркутского УФАС России от 20.02.2026 N П-205/25
Участник оспорил действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны)). Иркутское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 05.03.2026 N 17-26-МВ
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе. Нижегородское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 06.04.2026 N 23-26-МВ
Участник закупки оспорил действия заказчика при исполнении контракта в конкурсе (НМЦК 1,6 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 06.04.2026 N 24-26-МВ
Участник закупки оспорил действия заказчика при исполнении контракта в конкурсе (НМЦК 8,3 млн руб.).
|
Иное |
Доля обоснованных жалоб по исполнению контракта (44-ФЗ)
16%в среднем по России · 25 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение