Решение Адыгейское УФАС России от 04.03.2026 N 001/06/104-68/2026

Резолютивная часть оглашена 27.02.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

председателя Комиссии УФАС - Ж., заместителя руководителя; членов Комиссии: Б., начальника отдела контроля закупок, К.Н., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, К.С. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, с участием представителей:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (далее - Заказчик, УФСИН России по Республике Адыгея) Х. (доверенность от 12.01.2026); индивидуального предпринимателя А. (далее - Подрядчик, ИП А.) Ж. (доверенность от 13.01.2026), повторно рассмотрев обращение Заказчика N 1 от 26.12.2024 о включении информации об ИП А. (ИНН <...>, адрес: 3<...>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта N 24 от 12.03.2024, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений общежития УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея (извещение N 0176100004724000006) (далее - Аукцион, Извещение)

Заказчик на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской 2026-455ИП Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), 27.12.2024 направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации о Подрядчике, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта N 24 от 12.03.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений общежития УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея (далее - Контракт), по причине ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2025 по делу N А01-1766/2025, оставленного без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2026 Решение от 17.01.2025 по делу N 001/06/104-10/2025 признано недействительным; суд обязал Адыгейское УФАС России повторно рассмотреть заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя А. (ИНН <...>, ОГРН <...>).

Подрядчик 20.02.2026 направил в Адыгейское УФАС России возражение, в котором указал, что просит повторно рассмотреть обращение Заказчика с учетом норм действующего законодательства, приведенные в настоящем пояснении; не включать сведения об ИП А. в реестр недобросовестных поставщиков по основаниям нарушения Заказчиком установленных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и в связи с не подтверждением фактов существенного нарушения подрядчиком условий контракта; привлечь Заказчика к мерам ответственности согласно действующему законодательству.

Комиссия УФАС в результате проведения внеплановой проверки, установила следующее.

Дата размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещения о проведении Аукциона - 14.02.2024. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 900 000,00 рублей.

12.03.2024 между Заказчиком и Подрядчиком заключен Контракт, с ценой контракта - 6 520 500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подлежали выполнению из материалов подрядчика, его силами и средствами и/или привлеченными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.3 Контракта срок завершения работ - 01.08.2024.

Арбитражный суда Республики Адыгея учел изложенные в судебных актах по делу N А01-3453/2024 выводы о том, что: Подрядчик не приступал своевременно к исполнению договора подряда или выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным; невозможность завершения работ подрядчиком не связана с непригодностью технической документации, а именно необходимостью получения пояснений по видам и объемам работ, местам их выполнения и т.д., - ему определялись Заказчиком работы, давались указания по применению материалов согласно смете, размерам оконных, дверных блоков, местам их монтажа и т.д., проводились неоднократные встречи на объекте, разъяснялось о порядке исполнения контракта; оснований для несогласия исполнителя с техническим заданием не свидетельствует о непригодности последнего; необоснованность доводов предпринимателя о невозможности выполнения работ в отсутствие корректировки документации, конкретные причины невозможности продолжения работ не приведены; отклонены ссылки Подрядчика на отсутствие "понимания, в каких помещениях проводить отопление, так как на первом этаже отопление является частично рабочим...," и его предложения к приемке монтаж трубопроводов отопления и водоснабжения из многослойных труд ПВХ диаметром 20 и 25 мм. При этом вопросов по электрике, установке сантехники, монтажу канализации Подрядчик не возникало, следовательно, возможность их выполнения имелась, но доказательства выполнения этих работ не представлены;

Подрядчик нарушил обязанность ведения общего журнала работ, отказавшись, по сути, представить его по неуважительной причине; наличие неоднократных замечаний заказчика о низких темпах строительных работ, отсутствии журнала работ, необеспечении выхода работников на место выполнения работ; после ознакомления с аукционной документацией и подписания контракта, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности подрядчик имел возможность для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта предприниматель обязуется по заданию управления выполнить подрядные работы по капитальному ремонту внутренних помещений общежития УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея, расположенного по адресу: Республика Адыгея Кошехабльский район Майский Заводская 7 в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом.

В Техническом задании, действительно, содержалось только наименование работ и их объем, без указания того, где именно (в каких конкретно помещениях) подлежали выполнению работы.

Между тем, Подрядчик является профессиональным участником рынка по строительству объектов недвижимости. Участвуя в закупке, Подрядчик ознакомлен с условиями контракта, техническими условиями и локальной сметой, следовательно, мог оценить возможность выполнения работ, предусмотренных техническим заданием в принципе, и в установленный контрактом срок.

Из материалов дела следует, что Подрядчик выезжал на объект до заключения контракта; был ознакомлен с Извещением; с запросом к Заказчику о разъяснении положений Извещения, не обращался. В этой связи довод Подрядчика о невозможности исполнения контракта до получения от управления разъяснений о том, в каких помещениях и в каком объеме следует выполнять работы, нельзя признать обоснованным. Доводы Подрядчика о непередаче ему строительной площадки признан необоснованным, поскольку пунктом 4.2.2 Контракта Заказчик обязался подготовить площадку, пригодную для выполнения работ по Контракту, в том числе освободить ее от имущества, принадлежащего государственному заказчику, которое не связано с выполнением работ по контракту, и мусора.

Обеспечить отключение и демонтаж необходимого оборудования в зоне ведения работ, а также допуск в помещения (строения), через которые проходят проектные инженерные коммуникации, представителей подрядчика. Обеспечить подключение электрооборудования подрядчика к сети электроснабжения. Однако условия о передачи заказчиком подрядчику в целях выполнения работ по контракту строительной площадки этот пункт контракта не содержит.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, расширительное толкование в данном случае не допустимо.

В соответствии с пунктом 4.4.7 Контракта подрядчик обязуется известить заказчика о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее чем за 48 часов до начала приемки соответствующих работ. Приступить к выполнению последующих работ только после приемки государственным заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Государственным заказчиком в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ в соответствии с указаниями заказчика, а затем восстановить за свой счет. В случае неявки представителя заказчика в указанный подрядчиком срок, подрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие работ и их последующее восстановление в этом случае по требованию заказчика производится за его счет.

Подрядчик письмом от 17.05.2024 сообщил Заказчику о выполнении демонтажных работ, в том числе скрытых работ, и просил осуществить осмотр и приемку данных работ на объекте 20.05.2024 в 15 часов. Указал, что до приемки демонтажа и скрытых работ подрядчик не вправе проводить последующие работы. В связи с чем, с 20.05.2024 приостанавливает выполнение работ на объекте.

Рассмотрев данное обращение, Заказчик направил Подрядчику письмо от 20.05.2024 N 1/ТО/25-4327, в котором указало, что с 26.04.2024 работы на объекте не ведутся, неоднократные рабочие встречи и телефонные переговоры не обеспечивают увеличения темпа работ (завоза материалов, выхода на работы достаточного количества работников подрядчика), ввиду чего заявление о приостановлении работ предпринимателя необоснованно и носит формальный характер.

20.05.2024 Заказчик на подписание актов скрытых работ представителя не направил. Это обстоятельство не являлось основанием для приостановления работ на объекте. В данном случае в силу пункта 4.4.7 Контракта акт скрытых работ должен составляться подрядчиком в одностороннем порядке. Последствия неявки для принятия скрытых работ в таком случае несет заказчик. Кроме того, основания для приостановления работ указаны в пункте 4.4.9 контракта. Им установлено, что подрядчик обязуется в трехдневный срок известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком проектной и иной технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных, не зависящих от подрядчика, обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. Такое основание для приостановления работ, как неподписание актов скрытых работ, пункт 4.4.9 контракта не содержит.

Довод Подрядчика о неназначении заказчиком в соответствии с пунктом 6.2 контракта представителя для осуществления контроля и технического надзора за ходом выполнения работ, подписания актов скрытых работ, признаны судами не свидетельствующим о невозможности выполнения работ подрядчиком.

Представленная Подрядчиком переписка с Заказчиком свидетельствует о том, что Подрядчик в процессе демонтажа счел необходимым выполнение работ, не предусмотренных контрактом.

До согласования вопроса о возможности выполнения данных работ и подписания Заказчиком актов скрытых работ и назначения полномочного представителя, выполнение работ на объекте приостанавливалось (письма Подрядчика от 17.05.2024, 17.06.2024, 11.06.2024, 18.07.2024, 31.07.2024, 02.08.2024, 05.08.2024).

Заказчик в письмах от 20.05.2024, 10.06.2024, 04.07.2024 последовательно сообщал Подрядчику о том, что работы на объекте не ведутся, требовало возобновить производство работ и нарастить их темп, что исполнитель также последовательно игнорировал.

Потребность выполнения дополнительных работ или замены стройматериалов, как отметил суд, основана на внутреннем убеждении Подрядчика, который последовательно и настойчиво в адресованных Заказчику письмах навязывал Заказчику дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

Между тем, государственный контракт от 12.03.2024 N 24 заключен между Заказчиком и Подрядчиком по результатам электронного аукциона на основании положений Закона о контрактной системе и требуемое исполнителем его изменение законом запрещено.

Так, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. содержится указание на то, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В иных случаях согласование выполнения подобных работ нивелирует требования Закона о контрактной системе и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Такой же запрет установлен и в отношении срока исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем. Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 Кодекса. Особенность заключения договора на торгах состоит в том, что его условия формируются с учетом условий, определенных организатором торгов и зафиксированных в извещении об их проведении (пункт 3 статьи 448 Кодекса), и лучшего условия, сформулированного участником торгов в заявке.

Подрядчик заключил контракт с Заказчиком исходя из условий, соответствующих Извещению, принял на себя, в том числе определенные им обязательства.

Свобода сторон по изменению условий договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, ограничена в установленном законом порядке. В пункте 8 статьи 448 Кодекса предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами, только если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. Данные требования призваны гарантировать отсутствие необоснованных экономических преимуществ победителям торгов при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием государственного или муниципального имущества (решение

Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N АКПИ19-569).

Как установил суд при рассмотрении дела, в данном случае требования Подрядчика, по сути, сводились к изменению предусмотренных Извещением, состава работ и срока их исполнения, что недопустимо, поскольку договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в Аукционе.

Поскольку Подрядчик, ознакомленный с Извещением, заключил Контракт и изучил его условия внесения в него изменений, изменение его условий в сторону увеличения срока исполнения и состава работ влечет также нарушение прав иных участников гражданского оборота, поскольку фактически предоставляет преимущество отдельному хозяйствующему субъекту в виде получения предмета торгов на значительно более выгодных условиях, чем содержавшиеся в аукционной и конкурсной документации, с учетом того, что при установлении в аукционной документации иных условий и сроков в требуемом предпринимателем редакции круг лиц, заинтересованных в участии в торгах, мог быть иным. Такие изменения контракта нарушают требования Закона о контрактной системе.

Поскольку обоснованных и конкретных причин, повлекших невозможность продолжения работ, Подрядчик не представил, в действиях Подрядчика усматриваются признаки недобросовестности.

Кроме того, Подрядчик в судебном порядке обжаловал односторонний отказ управления от исполнения государственного контракта от 12.03.2024 N 24. При наличии неоднократных замечаний со стороны Заказчика о низких темпах строительных работ, отсутствии журнала работ, необеспечении выхода работников и прочее, после ознакомления с аукционной документацией и подписания контракта, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель имел возможность выполнения работ.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.1 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут:

по соглашению Сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и требованиям статьи 95 Закона о контрактной системе.

02.08.2024 Заказчик разместил в ЕИС Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с датой предполагаемого вступления Решения в силу - 13.08.2024.

08.08.2024 Арбитражным судом Республики Адыгея принято исковое заявление ИП А. о признании незаконным Решения об одностороннем отказе. (дело N А01-3453/2024).

08.08.2024 Арбитражным судом Республики Адыгея вынесено Определение об обеспечении иска: "заявление индивидуального предпринимателя А. о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН <...>, ОГРН <...>) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта удовлетворить. Запретить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН <...>, ОГРН <...>) совершать действия в отношении предмета спора и проведение новой закупки на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений общежития УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея. Приостановить процедуру расторжения государственного контракта от 12.03.2024 N 24".

09.09.2024 Арбитражным судом Республики Адыгея вынесено Определение об отмене мер по обеспечению иска: "отменить обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) совершать действия в отношении предмета спора, проведения новой закупки на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений общежития УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея и приостановления процедуры расторжения государственного контракта от 12.03.2024 N 24".

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом вышеизложенного, Заказчик должен был направить обращение о включении в РНП до 11.09.2024.

Вместе с тем, в нарушение части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик направил обращение о включении в РНП информации об ИП А.

27.12.2024, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в РНП, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика

По мнению Комиссии УФАС, принимая решение об участии в государственной или муниципальной закупке, участники такой закупки (а впоследствии - исполнители контрактов) обязаны соблюдать требования законодательства о контрактной системе и условия государственных (муниципальных) контрактов, а также должны осознавать, что за несоблюдение таких требований и условий указанное законодательство предусматривает санкции, в том числе заключающиеся во внесении в РНП информации об уклоняющемся от исполнения контракта лице. Ввиду изложенного лицо, принявшее участие в государственной или муниципальной закупке, должно было предвидеть возможность наступления негативных последствий своих действий (бездействия) выразившихся в уклонении от исполнения контракта.

В связи с тем, что Подрядчиком не исполнены обязательства по Контракту, что подтверждается представленными в материалы дела документами, с учетом Решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2025 по делу N А01-1766/2025, оставленного без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2026, а также с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт принятия Подрядчиком мер для надлежащего исполнения условий контракта, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что информация об ИП А. подлежит включению в РНП.

При этом, в соответствии с позицией ФАС России, изложенной в письме от 15.05.2024 N ПИ/41173/24 в случае, если контрольным органом в сфере закупок принято решение об отказе во включении информации в Реестр, которое впоследствии отменено решением суда, течение срока нахождения лица в Реестре должно исчисляться с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в РНП в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденной

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, высказана позиция, согласно которой, если заказчиком и контрольным органом в сфере закупок нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Законом о контрактной системе, Заказчик должен был направить обращение до 11.09.2024, Адыгейское УФАС России рассмотреть обращение до 18.09.2024 и изготовить решение в полном объеме до 23.09.2024, следовательно, информация об ИП А. подлежала включению в РНП не позднее 23.09.2024.

В соответствии с пунктом 21 Правил информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, автоматически исключается из РНП по истечении двух лет со дня, следующего за датой, в которую такая информация подлежала размещению в реестре в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил.

Таким образом, информация об ИП А. подлежит исключению из РНП 24.09.2026.

Комиссия УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"

1. Информацию, представленную Заказчиком об индивидуальном предпринимателе А. (ИНН <...>, адрес: 385000, <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Передать должностному лицу Адыгейского УФАС России материалы дела N 001/06/104-68/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.