Решение Челябинское УФАС России от 03.03.2026 N 074/07/3-436/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

Рассмотрев, поступившую через Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (вх. N 2977-ЭП/26 от 20.02.2026), жалобу N 074/07/3-436/2026 АО "У" (далее - Заявитель) (вх. N 2366-М/26 от 25.02.2026) на действия ГУП ПЭО "Б" г. Байконур (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на поставку компрессорного агрегата ВШВ-2,3/230М (извещение N 32615703434),

В Челябинское УФАС России через Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (вх. N 2977-ЭП/26 от 20.02.2026) поступила жалоба АО "У" (далее - Заявитель) (вх. N 2366-М/26 от 25.02.2026) на действия ГУП ПЭО "Б" г. Байконур (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на поставку компрессорного агрегата ВШВ-2,3/230М (извещение N 32615703434).

Согласно доводам жалобы ООО "У" Заказчиком в документации о закупке указан некорректный ОКПД2, а также допущены нарушения при установлении национального режима для закупаемого товара, регламентированного постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Заказчик пояснил, что указание в документации о закупке положений об установлении ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением N 1875, произошло из-за технической ошибки. Фактически Вместе с тем, по мнению Заказчика, данная техническая ошибка не повлияла на результаты закупки: было подано три заявки с предложением к поставке товаров российского происхождения.

Заказчик также указал, что права и интересы Заявителя не нарушены, в связи с тем, что закупка товара проводилась среди субъектов малого и среднего предпринимательства, а ООО "У" к ним не относится.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке.

Жалоба ООО "У" поступила в Челябинское УФАС России по подведомственности 20.02.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 21.02.2026 12:00.

Таким образом, жалоба на действия Заказчика правомерно подана в Челябинское УФАС России.

2. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Заказчиком документы, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с Техническим заданием (пункт 3 раздела IV. "Информационная карта аукциона", спецификация (Приложение N 1 к Техническому заданию)), предметом договора является поставка компрессорного агрегата ВШВ-2,3/230М (код по ОКПД2: 28.13.26.000).

Согласно пункту 36 раздела IV. "Информационная карта аукциона" документации о закупке Заказчиком установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2 Постановления N 1875.

код по ОКПД2: 28.13.14.190 - Поставка компрессорного агрегата ВШВ-2,3/230М.

Однако согласно приложению N 2 Постановления N 1875 код ОКПД 2 28.13.14.190 занимает 117 позицию в перечне и указывает на следующее наименования товара: Насосы центробежные подачи жидкостей прочие; насосы прочие.

При этом в ответе на запрос участника закупки о разъяснении положений документации (исх. N 1503 от 19.02.2026) Заказчик указал, что в настоящей закупке установлен запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с положениями Постановления N 1875.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что, закупаемый Заказчиком, компрессорный агрегат ВШВ-2,3/230М не относится к насосам и является поршневым воздушным компрессорным агрегатором, что указывает на неверное указание Заказчиком кода по ОКПД2 к закупаемому товару.

С учетом специфики работы компрессорного агрегата ВШВ-2,3/230М, Заказчик при формировании документации на проведение закупки N должен был указать код ОКПД 2: 28.13.26.000 - Компрессоры поршневые объемные.

Вместе с тем установлено, что код ОКПД 2: 28.13.26.000 не указан ни в приложении N 1 к Постановлению N 1875, устанавливающее запрет на закупку иностранных товаров, ни в приложении N 2 к Постановлению N 1875, устанавливающее ограничение на закупку иностранных товаров.

При этом, Комиссия Челябинского УФАС России критически относится доводу Заказчика о том, что в закупке предполагалось установление преимущества в отношении товаров российского происхождения, поскольку данная информация не отражена ни в документации о закупке, ни в ответе на запрос о разъяснении о положениях документации.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание на то, что при принятии решения об участии в закупке Участники руководствуются информацией представленной Заказчиком в документации о закупке, а также информацией предоставляемой Заказчиком в ответах на запросы.

Установление разной информации данных документах может ввести участников в заблуждение в связи с установлением различных условий допуска товаров в соответствии с Постановлением N 1875.

С учетом выявленных нарушений, Комиссия Челябинского УФАС России считает не выдать Заказчику предписание об устранении нарушения порядка организации закупки, поскольку торги были конкурентными (было подано три заявки с предложением к поставке товаров российского происхождения), а также права и интересы Заявителя не были нарушены, в связи с тем, что закупка товара проводилась среди субъектов малого и среднего предпринимательства, а ООО "У" к ним не относится.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу АО "У" обоснованной.

2. Признать действия ГУП ПЭО "Б" г. Байконур нарушением пунктов 1, 2 части 1 статьи 3.

3. Не выдавать ГУП ПЭО "Б" г. Байконур предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.