Решение Марийское УФАС России от 03.03.2026 N 012/05/5-103/2026

Резолютивная часть решения объявлена: "03" марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен: "03" марта 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>,

член Комиссии - главный государственный инспектор отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>,

член Комиссии - ведущий специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>,

рассмотрев дело N 012/05/5-103/2026, возбужденное в отношении <...> по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) по факту распространения рекламы "Уважаемые соседи! Ремонтирую компьютеры и ноутбуки. <...>... Цены ниже, чем у любого компьютерного мастера на 20-30%" на листовках в подъездах многоквартирных домов, в присутствии на заседании Комиссии <...>,

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) поступило обращение (вх. N 169/26 от 15.01.2026) о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при распространении недостоверной рекламы "Уважаемые соседи! Ремонтирую компьютеры и ноутбуки. <...>... Цены ниже, чем у любого компьютерного мастера на 20-30%" на листовках в подъездах многоквартирных домов об услугах частного компьютерного мастера следующего содержания:

Определением от 05.02.2026 возбуждено дело N 012/05/5-103/2026 по признакам нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе.

<...> на заседании Комиссии пояснил, что является самозанятым, ремонтирует компьютеры и ноутбуки на дому. Услуги по ремонту проводятся лично им, в отдельных случаях заказ может быть передан другому мастеру. Информация "Цены ниже, чем у любого Компьютерного мастера На 20-30%" не имеет документальных подтверждений, данный вывод сделан из личных наблюдений. <...> признал факт нарушения законодательства о рекламе, указал, что реклама являлась недостоверной. Реклама распространялась в многоквартирных жилых домах города Йошкар-Олы, расположенных вблизи места проживания <...>.

Комиссия Марийского УФАС России, исследовав материалы дела, пришла к выводу о нарушении законодательства о рекламе при размещении рекламы: "Уважаемые соседи! Ремонтирую компьютеры и ноутбуки. <...>... Цены ниже, чем у любого компьютерного мастера на 20-30%" ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама (статья 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Указанная информация по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

В рассматриваемой рекламе объектом рекламирования являются услуги по ремонту компьютеров и ноутбуков мастером <...>.

Согласно письменным пояснениям ООО "Т" (от 21.01.2026 исх. ТМ-21.01.02) абонентский номер <...> выделен <...> на основании договора об оказании услуг связи N 6202840226 от 23.12.2025.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

По смыслу статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной.

При этом недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

Пунктом 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" установлено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Действующее законодательство в регулируемой сфере правоотношений исходит из того, что достоверность распространяемой рекламы с использованием утверждений в превосходной степени должна соответствовать реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В рекламе не допускается использование информации не соответствующей действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.

В рассматриваемой рекламе присутствует информация о сравнительной характеристике посредством утверждений "Цены ниже, чем у любого Компьютерного мастера На 20-30%", однако утверждение в сравнительной степени сравнения не имеет объективного подтверждения.

Таким образом, рассматриваемая информация является недостоверной, нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе.

Кроме того, пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной является реклама, содержащая недостоверные сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В рекламе указано, что услуги оказывает физическое лицо <...>.

Однако, <...> сообщил, что услуги по ремонту проводятся лично им, в отдельных случаях заказ может быть передан другому мастеру.

На основании изложенного, в рекламе содержатся недостоверные сведения о лице, оказывающем услугу, в связи с чем реклама также нарушает требования пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Рассматриваемая реклама распространялась в интересах <...>, следовательно <...> является рекламодателем рассматриваемой рекламы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Предписание само по себе направлено на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, и является способом защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

На основании изложенного, Комиссия Марийского УФАС России считает необходимым выдать <...> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктом 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, Комиссия,

1. Признать ненадлежащей рекламу "Уважаемые соседи! Ремонтирую компьютеры и ноутбуки. <...>... Цены ниже, чем у любого компьютерного мастера на 20-30%" на листовках в подъездах многоквартирных домов об услугах частного компьютерного мастера следующего содержания:, поскольку она не соответствует требованиям пункта 20 части 3 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Выдать <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.