Решение Волгоградское УФАС России от 03.03.2026 N 45

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием:

ГБПОУ "Профессиональное училище N 45";

ООО "В",

рассмотрев обращение ГБПОУ "Профессиональное училище N 45" (далее - Заказчик) вх. N 1792/26 от 25.02.2026 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ООО "В" (ИНН <...>, <...>, далее - Общество) в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта (номер извещения 0329200062226000141),

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 12.02.2026 Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме "Поставка топлива печного бытового" (номер извещения 0329200062226000141). Начальная (максимальная) цена контракта - 999 999,00 рублей (далее - НМЦК).

20.02.2026 в ЕИС размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.02.2026 N ИЗК1, согласно которому победителем был признан участник закупки ООО "В".

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 50 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно сведениям ЕИС 20.02.2026 Заказчиком размещен проект контракта для подписания Обществом.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

На основании указанной нормы срок подписания проекта контракта составлял не позднее 24.02.2026.

В регламентированный Законом о контрактной системе срок, Общество не осуществило процедуру подписания проекта контракта.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не выполнены требования п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе) и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с установленными требованиями Заказчиком размещен "Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 26.02.2026".

Таким образом, ООО "В" правомерно признано уклонившимся от заключения контракта.

На рассмотрении обращения представитель ООО "В" пояснил, что причиной нарушения регламентированного срока по подписанию проекта контракта явилось неверное предложение победителя закупки о цене контракта - 31,99 руб.

При подготовке заявки Обществом было ошибочно принято во внимание значение цены за единицу товара, как стоимости единицы товара, услуги, работы, которая должна быть предложена с учетом коэффициента снижения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Комиссия отмечает, что ООО "В" представило информацию, согласно которой у Общества имелся в наличии товар, необходимый для поставки Заказчику.

С учетом всего изложенного рассматриваемые обстоятельства не указывают на явную недобросовестность действий (бездействия) ООО "В".

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, можно сделать вывод о возможности не включения информации об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков.

Также Комиссия учитывает, что на рассмотрении обращения по существу представитель Заказчика указал, что не настаивает на включении информации об ООО "В" в РНП, так как контракт заключается с участником закупки, заявке которого был присвоен второй номер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Не включать информацию об ООО "В" (ИНН <...>, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.