Решение Воронежское УФАС России от 03.03.2026 N 036/06/105-229/2026

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 27.02.2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 03.03.2026 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе: - Р. - ведущий заседание - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля закупок,

- К.Е. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок,

- Г. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

при участии представителей муниципального казенного учреждения культуры "С":

- К.В. (доверенность N 2 от 25.02.2026),

- К.Т. (доверенность б/н от 25.02.2026), в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя П. (о месте и времени рассмотрения сторона уведомлена надлежащим образом посредством ЕИС);

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя П.М. на действия муниципального казенного учреждения культуры "С" при проведении электронного аукциона на поставку звукового оборудования (номер извещения 0131300009026000009),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) поступила жалоба индивидуального предпринимателя П.М. (далее - Заявитель) на действия муниципального казенного учреждения культуры "С" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку звукового оборудования (номер извещения 0131300009026000009).

По мнению Заявителя, действия Заказчика нарушают Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), что выразилось в следующем:

1) Под описание объекта закупки не подходят товары двух производителей;

2) Требования к товару в Описании объекта закупки противоречат характеристикам товаров, явившихся предметом при обосновании НМЦК;

3) Заказчиком не указаны данные по компонентам, схеме подключения, параметры коммутации;

4) Заказчик не дал разъяснений по существу заданных вопросов.

Следовательно, заказчик допустил нарушение ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе;

5) "В соответствии с ФЗ N 59 об обращении гражданина, и соответствии с пунктом 5, части 3, статьи 102 ФЗ N 44 о контрактной системе я прошу: в рамках внеплановой проверки установить какие товары будут поставлены и будут приняты".

Заказчиком представлены возражения на жалобу Заявителя. Из указанных возражений следует, что Заказчик считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также осуществив внеплановую проверку в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к следующим выводам.

19.02.2026 года в Единой информационной системе размещено Извещение о проведении электронного аукциона N 0131300009026000005 (далее - Извещение).

Начальная (Максимальная) цена контракта составляет - 1 016 466,79 рублей.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка звукового оборудования.

Закупка вне рамок национального проекта, код бюджетной классификации Российской Федерации - 914080111101L4670244.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, под электронным аукционом понимается конкурентный способ определения поставщиков, при котором победителем электронной процедуры признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

1. Согласно доводу жалобы под требования, установленные в извещении, подходят товары только одного производителя.

Согласно Извещению, объектом закупки является:

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующий электронный документ:

описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена

Законом о контрактной системе.

Таким образом, частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

При этом, Комиссия Воронежского УФАС России отмечает, что исполнением требований Закона о контрактной системе является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в Описании объекта закупки.

Заказчиком представлена сравнительная таблица, согласно которой по позициям Описания объекта закупки соответствуют товары двух производителей:

По позиции 1 - 1) Audiocenter MA12, 2) Alto TS412;

По позиции 2 - 1) Radiowave UHM-1002, 2) MVT WMU-24M;

По позиции 3 - 1) BEHRINGER X32 PRODUCER, 2) MIDAS M32R LIVE;

По позиции 4 - 1) FBT X-PRO 112MA, 2) SOLTON M 12 CX;

По позиции 5 - 1) BEHRINGER FLOW 8, 2) Zoom L-8 LiveTrak;

По позиции 6 - 1) Audiocenter MA15+, 2) Alto TS415;

По позиции 7 - 1) Anzhee RS500 dual BB (+2 петл.мик. Anzhee ML500 и + 2 гол.мик. Anzhee MH500), 2) DDM Sound XT-4.

В связи с изложенным, Комиссия Воронежского УФАС России признает довод жалобы необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы требования к товару в Описании объекта закупки противоречат характеристикам товаров, явившихся предметом при обосновании

НМЦК.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта к полномочиям Федеральной антимонопольной службы, ее территориальных органов, в том числе Воронежского УФАС России, не отнесен.

Учитывая, что довод заявителя, изложенный в жалобе, сводится к нарушению Заказчиком порядка формирования и определения начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия Воронежского УФАС России в этой части не правомочна рассматривать, в связи с чем, довод не подлежит оценке Комиссией Воронежского

УФАС России.

3. Согласно доводу жалобы "Заказчиком не указаны данные по компонентам, схеме подключения, параметры коммутации".

Комиссия Воронежского УФАС России отмечает, что настоящая закупка проводится на поставку оборудования.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 проекта Контракта, Цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта..

Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что ни проект контракта, ни положения Извещения не содержат требований к проведению ремонтных работ, ввиду чего Комиссия Воронежского УФАС России признает довод жалобы необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы "Заказчик не дал разъяснений по существу заданных вопросов. Следовательно, заказчик допустил нарушение ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе".

Частью 1 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Согласно сведениям ЕИС 18.02.2025 г. размещены разъяснения положений извещения о проведении закупки.

Комиссия Воронежского УФАС России отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит требований к содержанию ответа на запросы о даче разъяснений положений извещения.

В связи с изложенным, Комиссия Воронежского УФАС России признает довод жалобы необоснованным. Кроме того, Заявитель явку представителей на заседание не обеспечил, доказательств нарушения своих прав и интересов не предоставил.

5. Согласно доводу жалобы "В соответствии с ФЗ N 59 об обращении гражданина, и соответствии с пунктом 5, части 3, статьи 102 ФЗ N 44 о контрактной системе я прошу: в рамках внеплановой проверки установить какие товары будут поставлены и будут приняты".

В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Контроль за соблюдением исполнения контракта к полномочиям Федеральной антимонопольной службы, ее территориальных органов, в том числе Воронежского

УФАС России, не отнесен.

Учитывая, что довод заявителя, изложенный в жалобе, сводится к нарушению Заказчиком требований к исполнению контракта, Комиссия Воронежского УФАС России в этой части не правомочна рассматривать, в связи с чем, довод не подлежит оценке Комиссией Воронежского УФАС России.

Также, Комиссия учитывает, что на участие в закупке подано 3 заявки, экономия бюджетных средств составила 72%.

Кроме того, Заявитель явку представителей на заседание не обеспечил, доказательств нарушения своих прав и интересов не предоставил.

Исходя из изложенного, Комиссия Воронежского УФАС России, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя П.М. на действия муниципального казенного учреждения культуры "С" при проведении электронного аукциона на поставку звукового оборудования (номер извещения 0131300009026000009) необоснованной.

2. Направить по подведомственности жалобу ИП П.М. в отдел по финансам администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области для рассмотрения довода 2 в рамках представленных полномочий.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.