Решение Ставропольское УФАС России от 27.02.2026 N 026/10/18.1-396/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии -Г. начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

П. - заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

К.Ж. - старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России

Рассмотрев жалобу К.К. на действия организатора торгов - администрации Буденновского муниципального округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, при проведении закупочной процедуры по извещению N 21000003220000000217 лот N 1, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступила жалоба К.К. на действия организатора торгов - администрации Буденновского муниципального округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края при проведении торгов по извещению N 21000003220000000217, лот N 1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции принята к рассмотрению.

Заявитель обжаловал следующие действия организатора торгов:

1) неправомерный допуск участником аукциона Ф.;

2) установление множества видов разрешенного использования земельного участка;

3) включение в договор аренды неправомерного условия;

4) включение земельного участка в границы охотничьего угодья в нарушение законодательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения и документы, Комиссия установила следующее.

1. Администрацией Буденновского муниципального округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края размещено извещение N 21000003220000000217, лот N 1.

Предметом торгов являлось право заключения договора аренды земельного участка на территории Буденновского муниципального округа.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе N 1 от 09.02.2026 к участию было допущено 13 участников.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Указанной нормой не установлен запрет для лиц, включенных в реестр недобросовестных участников аукциона, выступать в качестве представителей третьих лиц при подаче заявок и участии от их имени в аукционе.

Комиссией проанализированы поступившие заявки участников аукциона.

Согласно представленным документам Ф. не являлась участником аукциона, а выступала в качестве представителя третьего лица, которое и было допущено к участию в аукционе. Допущенное лицо не включено в реестр недобросовестных участников земельных аукционов. Следовательно, оснований для отклонения заявки лица, представителем которого выступала Ф., у организатора торгов не имелось.

Довод заявителя является необоснованным.

2. Организатор торгов установил множество видов разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений пунктов 3.1, 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ извещение о проведении электронного аукциона подлежит размещению организатором аукциона на официальном сайте; такое извещение среди прочего должно содержать сведения, указанные в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) среди прочего вносятся сведения о видах разрешенного использования земельного участка.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Вид разрешенного использования земельного участка, реализуемого на торгах по лоту N 1, указан в соответствии со сведениями, закрепленными в ЕГРН.

Согласно извещению виды разрешенного использования земельного участка по лоту N 1 - хранение автотранспорта (2.7.1), магазины (4.4), автомобильные мойки (4.9.1.3).

Таким образом, на дату объявления настоящего электронного аукциона виды разрешенного использования земельного участка соответствовали сведениям, закрепленным в ЕГРН.

3. Договор аренды содержит неправомерное условие.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Оспариваемые заявителем условия договора аренды регулируются статьями 424 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 6.4 договора: "Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке. При досрочном расторжении договора средства арендатора, оплаченные в соответствии с подпунктом 3.1 договора, возврату не подлежат. При досрочном расторжении договора по соглашению сторон, в том числе в связи с выкупом земельного участка либо арендой до 49 лет на основании регистрации права на возведенный на земельном участке объект, арендатор оплачивает в течение трех месяцев со дня расторжения договора аренды всю сумму арендной платы, рассчитанную до окончания срока аренды, указанного в пункте 2.1 настоящего договора".

Указанное условие договора не ограничивает возможности участия в торгах, не создает необоснованные барьеры для подачи заявок и не обеспечивает преимущества отдельным участникам торгов.

Следовательно, основания для квалификации действий администрации Буденновского муниципального округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в качестве нарушения порядка организации и проведения торгов (в пределах компетенции антимонопольного органа) отсутствуют.

При этом заявитель вправе оспорить положения данного договора в судебном порядке (в случае, если считает, что условия договора противоречат закону или нарушают его права и законные интересы).

Довод заявителя является необоснованным.

4. Комиссия, проанализировав выписку из ЕГРН, установила, что выписка не содержит сведений о том, что земельный участок входит в состав охотничьего угодья "Второй Буденновский".

Довод заявителя является необоснованным.

Руководствуясь частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия

Признать жалобу К.К. на действия организатора торгов - Администрации Буденновского муниципального округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, при проведении закупочной процедуры по извещению N 21000003220000000217 лот N 1 необоснованной.