Решение Московское УФАС России от 27.02.2026 N 077/06/105-2293/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ч. Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей: ФГБУ "В": Н. (дов.N 01 от 09.01.2025), Б. (дов.N 2 от 09.01.2025), ООО "Г": К. (генеральный директор), а также в присутствии слушателя: Г., рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "В" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Оказание услуг по технической поддержке специализированного программного обеспечения "П" для комплексной геолого-геофизической интерпретации данных сейсморазведки и ГИС для нужд ФГБУ "В" (Закупка N 0373100135326000001) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком в нарушение положение Закона о контрактной системе, так как в описании объекта закупки указано некорректное, несуществующее наименование программного обеспечения, подлежащего обслуживанию в рамках контракта, на заключение которого осуществляется конкурентная процедура.

Также Заявитель указывает, что описание объекта закупки недостаточно конкретизировано Заказчиком, в частности не указаны параметры обслуживаемого программного обеспечения, а также требования к закупаемым услугам.

Кроме того, Заявитель указывает, что в описании объекта закупки, извещении об осуществлении закупки Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости представления документов, подтверждающий наличие у участника закупки или соисполнителя контракта необходимого и достаточного объема прав для оказания услуг, так как из описания объекта закупки не представляется возможным определить необходимость наличия прав на результаты интеллектуальной деятельности при выполнении закупаемых работ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком предусмотрены в том числе следующие положения:

"3.Целевое назначение работ: Оказание услуг по технической поддержке (ТП) программного обеспечения "П" (ПО) для комплексной геолого-геофизической интерпретации данных сейсморазведки и ГИС с целью проведения комплексной геолого-геофизической интерпретации данных сейсморазведки и ГИС, и решения геолого-геофизических вычислительных задач, возникающих в процессе интерпретации.

4.Требования, предъявляемые к техническо-методической поддержке:

-а. Предоставление новых версий ПО, методическая помощь в работе с ПО, подготовка по запросам Заказчика рекомендуемых модулей для функционала в области комплексной и динамической интерпретации, исправление выявленных ошибок ПО, ежедневное круглосуточное (при необходимости) консультирование по вопросам использования ПО в интерактивном режиме (по телефону, мессенджеру, электронной почте).

-б.Право оказания ТП ПО Исполнителем должно быть подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами".

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

П.1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком установлено в том числе следующее требование: "3 Требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44- ФЗ В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации участник закупки или привлекаемые им субподрядчики (субисполнители) должны обладать необходимыми правами для обеспечения организации доступа к объекту интеллектуальной собственности и для обеспечения технического сопровождения программного обеспечения - предоставить в составе заявки один из перечисленных документов: - лицензионный договор (лицензионное соглашение) с правообладателем или иной документ, подтверждающий наличие необходимого и достаточного объема прав для оказания услуг".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сведения о необходимом к обслуживанию программном обеспечении надлежащим образом представлены в извещении об осуществлении закупки, так как в описание объекта закупки указано на наименование программного обеспечения, соотносящегося с наименованием программного обеспечения, указанном в открытом доступе на в реестре программного обеспечения: "Компьютерная система построения геолого-геофизических моделей месторождений нефти и газа (Система "П")" (реестровый номер N 3036).

Также представитель Заказчика пояснил, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком с учетом потребности учреждения, при этом требования к закупаемым услугам определены в описании объекта закупки, проекте контракта надлежащим образом, позволяющем определить необходимые к оказанию услуги, а также определить документы и сведения, подтверждающие наличие права использования результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, по мнению Заказчика описание объекта закупки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, а также содержит в себе достаточную информацию для корректного и полного определения объекта закупки, что также подтверждается двумя поданными заявками, одной из которых является заявка Заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений подтверждающих, что из положений извещения не представляется возможным идентифицировать необходимое к обслуживанию программное обеспечение, потребность Заказчика в закупаемых услугах, а также в перечне документов, необходимых к представлению.

Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления считает необходимым отметить, что, у участника закупки, в случае предъявления к нему определенных квалификационных или обязательных в силу закона требований, сохраняется обязанность по собственному соответствию таким требованиям, вне зависимости от наличия у него намерения или возможности привлечь к исполнению своих обязательств по контракту субподрядную организацию.

Также Комиссия Управления отмечает, что сама по себе возможность привлечения субподрядной организации не освобождает участника закупки от исполнения работ по контракту, поскольку иное противоречило бы смыслу самого института субподряда (ст. 706 ГК РФ), предполагающего привлечение субподрядчиков для выполнения отдельных видов работ по контракту, но не всего контракта целиком.

Данная позиция нашла свое отражение в решениях Арбитражного суда г. Москвы по деламNN А40-103932/19-121-911, А40-4353/20-17-32.

Помимо этого, Комиссия Управления считает необходимым отметить, что руководствуясь буквально положениями п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливающими требование напрямую к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и положениями пп."н" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, которые, как следствие, не предусматривают возможность подтверждения соответствия требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе иного лица, помимо участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе.

Кроме того Закон о контрактной системе не предусматривает участие в закупках нескольких юридических лиц, выступающих на стороне участника закупки.

Так, согласно п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с п. 15 ст.241 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

Как следует из буквального толкования диспозиции приведенной статьи, на стороне участника закупки может выступать только юридическое или физическое лицо в единственном числе, множественность лиц в этом случае не предполагается, а значит - невозможна в рамках проведения закупок по правилам Закона о контрактной системе.

При этом, ч. 5 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2011 N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в том числе определено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки.

Таким образом, Закон о закупках, напротив, прямо предусматривает возможность одного участника подать одну заявку от имени нескольких лиц.

При этом, поскольку государственный заказчик в рассматриваемых правоотношениях обладает большим объемом публично-правовых обязанностей, нежели участник закупки, и осуществляет обеспечение государственных и муниципальных нужд в товарах, работах и услугах, то интересы такого заказчика в рамках исполнения государственного контракта должны быть обеспечены определенным уровнем квалификации (правоспособности) участника, на который Заказчик в праве рассчитывать по результатам рассмотрения заявок и определения победителя.

Согласно системному толкованию указанных положений законодательства именно участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки. При этом установление действующим законодательством требований к лицу, выполняющему работу (оказывающему услугу), фактически означает требование к подрядчику (исполнителю), что порождает для участника закупки обязанность по подтверждению его соответствия указанным требования путем представления соответствующих документов на стадии подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к участникам закупки, установленные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, по своей сути и содержанию предъявляют требования к участнику закупки, как к лицу осуществляющему исполнение государственного контракта, при этом положения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе прямо указывают на необходимость соответствия именно участника закупки требованиям Законодательства.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование "участник закупки или привлекаемые им субподрядчики (субисполнители) должны обладать необходимыми правами для обеспечения организации доступа к объекту интеллектуальной собственности и для обеспечения технического сопровождения программного обеспечения" является неправомерным, так как требование, установленное Заказчиком в рамках п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, определено Заказчиком в том числе к соисполнителю контракта, кроме того данное требование установлено Заказчиком таким образом, что позволяет участвовать в закупке лицу не обладающему необходимой правоспособностью с учетом наличия такой правоспособности у иного лица.

Также Комиссия Управления отмечает, что в рамках установленного Заказчиком требования, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчиком определены требования к содержанию и составу заявки на участие в закупки, которые подлежат указанию в электронном документе, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, а не в требованиях к участникам закупки.

Более того, в данном случае подобное требование в разрезе п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в силу действующего законодательства не требуется вовсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требование, установленное Заказчиком сформировано ненадлежащим образом и в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, (подрядчика, исполнителя), так как, согласно протоколу подведения итогов, на участие в закупки подано 2 заявки, при этом заявки всех участников признаны соответствующими требованиям извещения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "Г" на действия ФГБУ "В" необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.