Подбор решений
по членству в СРО в запросе котировок (жалобы, 223-ФЗ)
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 16.09.2026 N 050/07/223-33358/2026
Участник обжаловал требования закупочной документации в запросе котировок (НМЦК 1,6 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 21.04.2026 N 058/07/3-331/2026
Общество оспорило требования закупочной документации в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Омского УФАС России от 18.11.2025 N 055/07/3-1382/2025
Общество обжаловало требования закупочной документации в запросе котировок (выполнение строительно-монтажных работ "Устройство системы охраны котельной по ул). Омское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 3,5 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 29.05.2025 N 024/07/3-1528/2025
Общество оспорило требования закупочной документации в запросе котировок. Из решения: «При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о неправомерном допуске к участию в закупке участника под номером 384338, что привело к неверному определению победителя закупки.» Красноярское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ, ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 15.05.2025 N 074/07/3-1079/2025
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в запросе цен (выполнение комплекта технической документации по капитальному ремонту территории по объекту: "Центральный парк культуры и отдыха им). Челябинское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение