Подбор решений
о закупках в строительстве в конкурсе (44-ФЗ): жалоба обоснована
Передано для КоАП85Выдано предписание53Порядок оценки50Требования к участникам27Опыт участника25СРО20Оператор площадки20Обоснована частично12Рассмотрение заявок5Нацрежим4Проект контракта4Техническое задание3КТРУ2Единственный поставщик1НМЦК1Антидемпинг1Питание1Жалоба возвращена1Отменено судом1Подтверждено судом1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 05.06.2025 N 077/06/106-7119/2025
Общество оспорило требования к участникам в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания и помещений управы района Зябликово города Москвы (НМЦК 29,9 млн руб.). Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, при этом пояснил, что установление дополнительных требований по п. 1 Приложения к Постановлению N 2571 является следствием технической ошибки Заказчика.» Вывод комиссии: «Изучив извещение об осуществлении закупочной процедуры и документации к ней, Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии поставляемых товаров при выполнении работ, что свидетельствует о невозможности применения преимущества предусмотренного Постановлением N 1875, поскольку, как установлено Правительством…» Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 1 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Амурского УФАС России от 02.06.2025 N 028/06/106-431/2025
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе (капитальный ремонт КНС ул). Амурское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение