Подбор решений
по техническому заданию, по КТРУ и о закупке питания (44-ФЗ): материалы переданы для КоАП
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Краснодарского УФАС России от 10.09.2026 N 023/06/99-4190/2026
Краснодарское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 1,6 млн руб.). По её итогам выявлено нарушение п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п. 6 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Омского УФАС России от 28.11.2025 N 055/06/106-1499/2025
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе. Из решения: «Учитывая изложенное, довод жалобы предпринимателя в означенной части признан необоснованным.» Омское УФАС признало жалобу обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 14.11.2025 N 074/06/99-2679/2025
Челябинское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Смоленского УФАС России от 07.10.2025 N 067/06/33-868/2025
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе (оказание услуг по текущему ремонту магнитно-резонансного томографа 1,5Т MAGNETOM Avanto с заменой источника бесперебойного питания). Из решения: «Таким образом, соответствующий довод об обратном, признан необоснованным.» Смоленское УФАС признало жалобу частично обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение