Подбор решений
по техническому заданию, по членству в СРО и о закупках в строительстве (44-ФЗ)
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 19.08.2026 N 077/06/105-11674/2026
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела в рамках оснащения объекта. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 27.11.2025 N 917
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 2,4 млн руб.). Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 14.11.2025 N 28/06/105-4509/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 10,1 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении дополнительных требований к участникам Аукциона в соответствии с позициями 10 или 15 приложения к Постановлению N 2571, а также наличия членства в СРО, не…» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 22.09.2025 N 070/06/105-889/2025
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе (строительство поликлиники на 400 посещений в смену (мкр. Южные ворота)). Из решения: «Исходя из вышеизложенного Комиссия Томского УФАС России приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Омское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение