Подбор решений
по порядку оценки заявок в конкурсе и при закупке у единственного поставщика (жалобы, 44-ФЗ)
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.09.2026 N 11-246/26
Общество обжаловало закупку у единственного поставщика в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.09.2026 N 11-248/26
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.09.2026 N 11-247/26
Участник закупки обжаловал закупку у единственного поставщика в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение ФАС России от 15.05.2026 N 26/275/93/169
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в конкурсе. Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего в Порядке оценки предметы контрактов (договоров), являющихся сопоставимыми предмету контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика,…» ФАС России выявило нарушение пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 04.02.2026 N 077/06/105-1236/2026
Участник оспорил закупку у единственного поставщика в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о (НМЦК 6,5 млн руб.). Из решения: «При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о том, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение