Подбор решений
по опыту участника (жалобы, 44-ФЗ): выдано предписание, материалы переданы для КоАП
Жалоба обоснована321Требования к участникам246Аукцион178Конкурс147Порядок оценки77Обоснована частично61Жалоба необоснована59Техническое задание54Запрос котировок48КТРУ41Рассмотрение заявок36Нацрежим30СРО22Строительство22Оператор площадки21Нарушения выявлены10Подтверждено судом8Программное обеспечение7НМЦК5Товарный знак4Обеспечение4Проект контракта4Единственный поставщик3Независимая гарантия3Питание3Лицензия2Разъяснения2Медизделия2Жалоба возвращена2Отменено судом2Антидемпинг1Заключение контракта1
Итоги жалоб380 жалоб
68%
16%
16%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.05.2025 N Т02-204/25
Предприниматель оспорил действия заказчика в конкурсе. Довод жалобы: «В жалобе ООО "Г" указывает на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились в утверждении ненадлежащего порядка оценки по показателю "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора".» Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 06.05.2025 N 077/06/106-5875/2025
Предприниматель оспорил требования к участникам в конкурсе на право заключения государственного контракта на монтажные и пусконаладочные работы систем АПС и СОУЭ в помещениях ОПОП в Алексеевском районе города (НМЦК 2,2 млн руб.). Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Техническое задание включает в себя такие работы как п. 3.4 Программирование и пусконаладочные работы; п. 3.6 Проведение индивидуальных и комплексных испытаний оборудования.» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса…» Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение